Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2004 г. N А19-2640/04-50-Ф02-4002/04-С1 Суд сделал правильный вывод о правомерности взыскания с индивидуального предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 сентября 2004 г. N А19-2640/04-50-Ф02-4002/04-С1
(извлечение)

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефременко Веры Филипповны штрафа в размере 200 рублей за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Ефременко В.Ф. взыскан штраф в сумме 50 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 20054 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ефременко В.Ф. просит проверить законность принятых судебных актов, поскольку у нее нет торговой площади и точки, по ее мнению, она не должна представлять декларации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 71547 от 06.09.2004, N 71548 от 08.09.2004)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Ефременко Вера Филипповна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 27.03.1999, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии ГМ N 135-97.

Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией 09.09.2003 принято решение N 03/787 о привлечении Ефременко В.Ф. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 100 рублей и направлено требование от 12.09.2003 за N 234 об уплате указанной суммы в срок до 28.09.2003 с момента получения указанных требований.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд и просит взыскать с налогоплательщика штраф в сумме 200 рублей с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решением о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Ефременко В.Ф. по несвоевременному представлению декларации подпадают под признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А19-13415/03-28 с предпринимателя Ефременко В.Ф. уже был взыскан штраф в размере 600 рублей за совершение налогового правонарушения, суд посчитал это отягчающим ответственность обстоятельством и увеличил сумму штрафа на 100%, однако, с учетом наличия одновременно и смягчающих ответственность обстоятельств посчитал возможным в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 50 рублей.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно дал оценку обстоятельствам по делу и правильно применил нормы материального права.

На территории Иркутской области отношения, связанные с единым налогом на вмененный доход, регулируются Законом Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, предприниматель Ефременко В.Ф. в соответствии с вышеназванным Законом Иркутской области, а также Налоговым кодексом Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.63 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 346.32 НК РФ

Учитывая, что налоговым периодом признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщиком был нарушен срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку указанная декларация за 2 квартал 2003 года была представлена ею только 28.07.2003, тогда как срок истекал 21.07.2003.

Данное нарушение отражено в требовании N СВ.03-06/16587 от 18.08.2003, направленном налоговой инспекцией предпринимателю с предложением представить объяснения по установленному факту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности взыскания с предпринимателя налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и апелляционная инстанция на законных основаниях оставила решение суда без изменения.

Предприниматель Ефременко В.Ф. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательства в подтверждение ее довода о том, что она не должна подавать декларации по единому социальному налогу при осуществлении ею предпринимательской деятельности. Тот факт, что у нее не было доходов, не освобождает ее от обязанности представлять "нулевые" налоговые декларации по данному налогу в установленные законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При решении вопроса об ответственности предпринимателя за совершенное ею налоговое правонарушение суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 50 рублей.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности, установленной налоговым законодательством, у Арбитражного суда Иркутской области не было.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 27 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2640/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.