Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N А78-3628/03-С1-1/137-Ф02-4159/4255/04-С2 Поскольку НК РФ предусмотрено, что налогообложение при оказании услуги по транспортировке экспортных грузов производится по ставке 0 процентов, у суда отсутствовали основания для уменьшения исковых требований на сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N А78-3628/03-С1-1/137-Ф02-4159/4255/04-С2
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Цветков Анатолий Егорович (ИП Цветков А.Е.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Забайкальская железная дорога" 98 513 рублей - суммы излишне удержанной провозной платы.

До принятия решение истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 93 442 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства проведена замена ФГУП "Забайкальская железная дорога" на ОАО "Российские железные дороги".

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2003 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулировании спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 года определение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2004 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 41 596 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года решение первой инстанции изменено, взыскано с ответчика в пользу истца 68 193 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-3628/03-С1-1/137 судебными актами, ИП Цветков А.Е. и ОАО "Российские железные дороги" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ИП Цветков А.Е. указывает, что судом неправомерно к спорным правоотношениям применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации о начислении на провозную плату за перевозки экспортного груза налога на добавленную стоимость и уменьшении истребуемой суммы на сумму налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, судом не применены подлежащие применению нормы статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе указывает, что Арбитражным судом Читинской области неправомерно не применены к спорным правоотношениям нормы Соглашения о международном грузовом сообщении.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб, возразили против доводов жалоб друг друга.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела предприниматель Цветков А.Е. в период с августа по декабрь 2002 года отгрузил лесоматериал, перевозку которого на территории России до пограничной станции перехода Забайкальск осуществляло ФГУП "Забайкальская железная дорога". Провозная плата за перевозки списывалась перевозчиком со справки грузоотправителя в ТехПД Забайкальской железной дороги на основании договора от 1 января 2002 года о централизованных расчетах на перевозки грузов по железной дороге по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении.

Полагая, что за спорные перевозки провозная плата должна исчисляться по ставкам Прейскуранта 10-01, предприниматель Цветков А.Е. обратился к ФГУП "Забайкальская железная дорога" с иском о взыскании излишне списанной провозной платы.

Возражая против заявленных требований, ФГУП "Забайкальская железная дорога" указало о пропуске истцом срока исковой давности, а также - на ошибки, допущенные истцом при расчете суммы иска. Ответчик сослался на то, что спорные правоотношения должны регулироваться Соглашением о международном грузовом сообщении.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Соглашение о международном грузовом сообщении суд признал не применимым к спорным правоотношениям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования, составляющие излишне списанную железной дорогой сумму провозной платы по восьми отправкам, определив ее как разницу между ставками провозной платы, исчисленной по Тарифной политике железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении и ставками провозной платы по Прейскуранту 10-01 в сумме 39 900 рублей.

В то же время суд со ссылкой на параграф 2 статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении признал, что срок исковой давности по семи отправкам пропущен, в связи с чем во взыскании излишне списанной железной дорогой провозной платы по указанным отправкам отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям норм Соглашения о международном грузовом сообщении и об отказе в иске по требованиям о взыскании излишней провозной платы по семи отправкам.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Соглашения о международном грузовом сообщении о сроках исковой давности ошибочными, применил к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, предусмотренные в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 196, 197, 797) и Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации (статью 141), и признал, что истцом срок исковой давности не пропущен по всем спорным отправкам.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции признал, что провозная плата по ставкам Прейскуранта 10-01 за перевозку экспортного груза должна исчисляться с учетом налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции определил ко взысканию с ответчика сумму излишне списанной провозной платы как разницу между ставками, предусмотренными Тарифной политикой, и ставками Прейскуранта 10-01 с учетом налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям норм об исковой давности, предусмотренных статьями 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, правильными.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 1 января 2002 года о централизованных расчетах на перевозки грузов по железной дороге (л.д.15-17) стороны договорились руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Спорные перевозки были осуществлены железной дорогой в период с 20 августа по 25 декабря 2002 года. С иском в арбитражный суд о взыскании излишне списанной провозной платы грузоотправитель обратился 20 августа 2003 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции правомерно признал не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, предусмотренные Соглашением о международном грузовом сообщении, кассационная жалоба ОАО "Российские железные дороги" не подлежит удовлетворению.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда апелляционной инстанции о том, что провозная плата экспортного груза, следующего в Маньчжурию КНР, должна исчисляться с учетом налога на добавленную стоимость, ошибочны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по транспортировке экспортных грузов.

Доказательством вывоза экспортного груза за границу служат отметки таможенного органа о выпуске товара за границу. Имеющиеся в деле копии железнодорожных транспортных накладных содержат такие отметки. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вывоза экспортного груза являются ошибочными.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации предусмотрел, что налогообложение при оказании услуги по транспортировке экспортных грузов производится по ставке 0 процентов, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для уменьшения исковых требований на сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 26 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении суммы 25 248 рублей 80 копеек подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 26 июля 2004 года по делу N А78-3628/03-С1-1/137 изменить в части отказа в удовлетворении в иске в сумме 25 248 рублей 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича 25 248 рублей 80 копеек. В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича расходы по государственной пошлине в сумме 556 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.