Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2004 г. N А19-5095/04-40-Ф02-4275/04-С1 Предприниматель правомерно был привлечен налоговой инспекцией к ответственности за неуплату НДС, поскольку он нарушил правила оформления счетов-фактур, представив налоговой инспекции счета-фактуры, в которых не были указаны адреса покупателя и грузополучателя, то есть тем самым он не подтвердил правомерность отнесения сумм НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 октября 2004 г. N А19-5095/04-40-Ф02-4275/04-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Пауков Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 02.03.2004 N 08-216 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).

Решением от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, в которых не указаны адреса покупателя и грузополучателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для принятия предъявленных предпринимателю Паукову В.В. сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Кроме того, как полагает налоговая инспекция, у нее отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Пауков В.В. отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Пауковым В.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 02.03.2004 N 08-216 о доначислении предпринимателю Паукову В.В. налога на добавленную стоимость в сумме 298 455 рублей, пеней в сумме 6 312 рублей и штрафа в сумме 59 691 рубль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в связи с ненаправлением налоговой инспекцией в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику требования об исправлении ошибок в представленных по ее запросу счетах-фактурах и наличием доказательств об оплате этих счетов-фактур не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В подтверждение указанного права налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить не только документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, но и счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из толкования вышеназванных норм в их взаимосвязи следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.

Как следует из решения налоговой инспекции от 02.03.2004 N 08-216, предприниматель Пауков В.В. в обоснование налоговых вычетов представил налоговой инспекции по ее требованию счета-фактуры, в которых не указаны адреса покупателя и грузополучателя.

Более того, названные нарушения при оформлении счетов-фактур допущены самим предпринимателем Пауковым В.В., являющимся учредителем и директором предприятия - продавца (л.д. 66-69).

Названные обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации и, соответственно, эти суммы не подлежат вычету или возмещению.

При устранении указанных нарушений предприниматель вправе представить в налоговую инспекцию исправленные в установленном порядке счета-фактуры с уточненной декларацией за 4 квартал 2003 года.

Поскольку предприниматель Пауков В.В. не исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению правомерности отнесения налога на добавленную стоимость к вычету, он необоснованно отнес к вычетам сумму 298 455 рублей, уплаченную поставщикам, и указал в налоговой декларации сумму 4339 рублей к уплате в бюджет.

В результате предприниматель не уплатил в 4 квартале 2003 года подлежавший уплате налог в сумме 298 455 рублей, за что правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Паукова В.В. о признании незаконным решения налоговой инспекции.

Государственная пошлина в сумме 40 рублей за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на предпринимателя Паукова В.В.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5095/04-40 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паукова Вячеслава Васильевича в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.