Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2004 г. N А19-5097/04-33-Ф02-4012/04-С1 Налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении из бюджета НДС, так как представленные им счета-фактуры, выставленные продавцами товаров, соответствуют требованиям закона. Также инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что названные реквизиты заполнены обществом, а не продавцами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 сентября 2004 г. N А19-5097/04-33-Ф02-4012/04-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "АрникаТоргСервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 02.02.2003 N 10/1-24-13 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 238 234 рубля.

Решением от 17 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление третьим лицом, реализующим поставщику общества товар, отчетности в налоговые органы является основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Отсутствие в выставленных поставщиком обществу счетах - фактурах наименований и адресов грузоотправителя и грузополучателя, адреса покупателя является основанием для признания данных счетов - фактур как составленных с нарушением положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил названные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решение от 02.02.2004 N 10/1-24-13 и мотивированное заключение от 02.02.2004 N 10/1-17/1587, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 238 234 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя.

Как следует из материалов дела, в представленных обществом налоговой инспекции с пакетом документов счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская жемчужина" и закрытым акционерным обществом "ПКФ "Полимер", адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя заполнены рукописным способом (л.д. 54, 88).

Однако налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что названные реквизиты заполнены обществом, а не продавцами.

Следовательно, представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость счета-фактуры, выставленные ему продавцами товаров, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговое законодательство в качестве оснований для отказа в возмещении налога из бюджета не предусматривает непредставление отчетности и неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость контрагентами индивидуального предпринимателя Архипова В.А., являющегося продавцом в отношениях с обществом.

Поэтому отказ налоговой инспекции в возмещении обществу налога в сумме 238 234 рубля является неправомерным, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении его требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5097/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.