Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N А33-10001/04-С3-Ф02-4143/04-С1 Привлечение общества к налоговой ответственности за непредставление в налоговую инспекцию сведений о выплаченных физическим лицам доходах, не подлежащих налогообложению, является правомерным, так как представление таких сведений является обязанностью налогового агента, которая не была исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N А33-10001/04-С3-Ф02-4143/04-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" (общество) штрафов в размере 218 рублей 40 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 9 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 9 июля 2004 года, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление в налоговые органы сведений о выплаченных суммах доходов, которые в соответствии с положениями законодательства не подлежат налогообложению подоходным налогом с физических лиц (налогом на доходы физических лиц), не может являться основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество считает неправомерными выводы суда о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства факта отсутствия отрицательных последствий для бюджета в результате непредставления названных сведений.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 72692 от 06.10.2004, N 72693 от 04.10.2004), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10-30 12 октября 2004 года до 10-00 13 октября 2004 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка филиала "КЭСР" общества, в том числе, по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) за период с 01.03.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2003 N 177 и вынесено решение от 18.02.2004 N 578дсп о взыскании с общества налога на доходы физических лиц в размере 1 092 рубля, пеней в размере 847 733 рубля 53 копейки и штрафов в размере 218 рублей 40 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 32985 обществу предложено в добровольном порядке уплатить исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что обществом не исполнена обязанность по направлению в налоговую инспекцию сведений о выплаченных физическим лицам доходов, не подлежащих налогообложению.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установлены меры налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 24 Кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Обязанностями налоговых агентов подпунктами 3, 4 пункта 3 названной статьи Кодекса установлены, в том числе, ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов и представление в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) и пунктом 1 статьи 226 Кодекса общество признается налоговым агентом.

Представление в налоговые органы сведений о выплаченных физическим лицам доходов, является обязанностью общества на основании пунктов 1, 5 статьи 20 Закона и пункта 2 статьи 230 Кодекса. При этом освобождение налогового агента от названной обязанности при выплате доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 3 Закона и статьей 217 Кодекса, не предусмотрено.

С учетом изложенного, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговую инспекцию сведений о выплаченных физическим лицам доходов, не подлежащих налогообложению, является правомерным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) общества смягчающих обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела суд реализовал предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса право на признание смягчающими обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых положениями Кодекса.

При таких обстоятельствах суд обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 9 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10001/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.