Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 ноября 2004 г. N А33-4708/04-С2-Ф02-4524/04-С1 Постановление администрации правомерно признано судом недействительным, поскольку администрация не обращалась в суд с требованием о прекращении прав общества на предоставленный земельный участок, а законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта без обращения в судебные органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 ноября 2004 г. N А33-4708/04-С2-Ф02-4524/04-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановлений Администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.01.2004 N 8 и от 28.01.2004 N 125 недействительными.

Заявитель - ОАО "КрАЗ" в предварительном судебном заседании изменил предмет заявления, а именно просит признать недействительными постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.01.2004 N 8 и от 23.03.2004 N 345.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сволс", г. Красноярск (далее - ООО "Сволс").

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2004 года решение суда от 20 мая 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сволс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомление N 73793 от 12.10.2004, N 73799, 7380 от 11.10.2004).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, решением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов N 172 от 25.06.1986 было осуществлено распоряжение земельным участком, по которому Емельяновскому райсовету предписано изъять 15 гектаров прочих угодий совхоза "Солонцы" и предоставить их Красноярскому алюминиевому заводу сроком до 10 лет для хранения отходов электролизеров.

Выбор данного земельного участка произведен по акту от 04.12.1985 без возражений совхоза "Солонцы", что подтверждается письмом директора В. Котельникова.

Постановлением Администрации Емельяновского района от 05.03.1994 N 173 земельный участок площадью 15 га предоставлен на праве долгосрочного пользования сроком до 10 лет для оборудования площадки для хранения электролизеров. ОАО "КрАЗ" выдано свидетельство ККР-1100 N 016765. данное постановление не было признано незаконным в установленном законом порядке. На момент издания постановления действующее земельное законодательство предусматривало возможность предоставления земельных участков в пользование и аренду для промышленных нужд.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации РСФСР 1991 года землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики и космического обеспечения и иного назначения земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных нужд.

При этом пользование земельным участком возникло в соответствии со статьей 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и главой 5 Земельного кодекса РСФСР на основании акта уполномоченного органа.

Таким образом, на момент издания акта уполномоченного органа - постановления Администрации Емельяновского района N 173 от 5 марта 1994 года, действующее законодательство не ограничивало возможность предоставления земельных участков пользование для несельскохозяйственных нужд.

Как пользователь земельного участка ОАО "КрАЗ" в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О плате за землю" уплачивало земельный налог, что подтверждается копиями платежных документов в период с 1998 по 2003 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежали переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 года.

Право пользования земельным участком на срок до 10 лет статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав н недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство ККР-110 N 016765 о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей было выдано ОАО "КрАЗ" 4 марта 1994 года, а постановление Администрации Емельяновского района N 173 было принято 5 марта 1994 года, при этом оба указанных документа действовали на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть на 29.10.2001).

В связи с этим права ОАО "КрАЗ" подлежали переоформлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и право пользования ОАО "КрАЗ" на спорный земельный участок признается наравне с правами, оформленными в виде записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в соответствии со статьями 15, 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной особенности, могут передаваться коммерческим организациям в собственность или в аренду.

В целях реализации положений статей 3, 9 Федерального закона "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации", гарантирующих право пользователя на переоформление земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, 20 февраля 2004 года между ОАО "КрАЗ" и Администрацией Емельяновского района Красноярского края было подписано Соглашение о взаимопонимании, в соответствии с пунктом 1 которого Администрация приняла на себя обязательства обеспечить КрАЗу пользование земельным участком полигона "Бадалык" в виде переоформления прав на данный земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. при этом, в соответствии с пунктом 3 (фактически пункт 4) Соглашения стороны приняли на себя обязательство реализации изложенных в соглашении договоренностей таким образом, чтобы права на земельный участок и права на осуществление работ на земельном участке полигона "Бадалык" были оформлены надлежащим образом до 4 марта 2004 года.

Из вышеизложенного следует, что ОАО "КрАЗ" обладает правами в отношении спорного земельного участка:

правом долгосрочного пользования в соответствии с постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N 173 от 5 марта 1994 года;

правом требовать переоформления прав на земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для предотвращения прав ОАО "КрАЗ" на землю. Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

во-первых, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации;

во-вторых, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки принимается в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Решение о прекращении прав на земельные участки принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку и ОАО "КрАЗ" не отказывалось от принадлежащего ему права на землю, и Администрация Емельяновского района Красноярского края не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав ОАО "КрАЗ" на земельный участок, предоставленный постановлением Администрации Емельяновского района N 173 от 5 марта 1994 года и законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка, без обращения в судебные органы, оспариваемые постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.01.2004 N 8 и от 23.03.2004 N 345 были вынесены неправомерно. Данная точка зрения также подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 61 от 27.02.2001 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства".

Таким образом, постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края N 173 от 5 марта 1994 года "О перерегистрации земельного участка ОАО "КрАЗ" суд правомерно признал законным, поскольку в судебном порядке не доказано иное. Администрация Емельновского района Красноярского края издала оспариваемые постановления от 12.01.2004 N 8 и от 23.03.2004 N 345 в нарушение права ОАО "КрАЗ" на пользование земельным участком и переоформление прав на указанный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, предшествующие изданию постановления Администрации Емельновского района Красноярского края N 173 от 5 марта 1994 года, в том числе на нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года и постановление Совета Министров СССР от 06.03.1975 представляется необоснованной по следующим основаниям.

В своем заявлении ОАО "КрАЗ" оспаривает законность ненормативного акта - постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края N 8 от 12.01.2004, которым отменено постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края N 173 от 5 марта 1994 года "О перерегистрации земельного участка ОАО "КрАЗ".

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих судебной оценке в связи с проверкой законности постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края N 8 от 12.01.2004, не входили обстоятельства, связанные с оценкой законности пользования ОАО "КрАЗ" земельным участком в период до 5 марта 1994 года.

Как несостоятелен и довод заявителя жалобы в отношении размеров представленного земельного участка, его границах, оценки постановления Администрации Емельяновского района N 173, проекта рекультивации не относились к предмету настоящего дела, поэтому суд на законных основаниях не принял их во внимание.

При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не имеется, они приняты с учетом требований норм материального права, при неукоснительном соблюдении норм процессуального права.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции должны были квалифицировать данный срок как вытекающий из гражданско-правовых отношений, вязанных с арендой земель, поскольку между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и ОАО "КрАЗ" было заключено Соглашение о взаимопонимании

При этом заявитель кассационной жалобы не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении" от 06.07.1991 районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 19, 52 Федерального закона "об общих принципах организации местного самоуправления" от 28.08.1995 органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по опросам своего ведения принимают (издают) правовые акты, которые могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Оспариваемые заявителем - ОАО "КрАЗ" постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.01.2004 N 8 и от 23.03.2004 N 345 являются ненормативными актами органа местного самоуправления и нарушают права ОАО "КрАЗ" на пользование предоставленным ему ранее земельным участком, также на переоформление указанного участка на условиях договора аренды.

Не состоятелен и довод кассационной жалобы относительно того, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - о правах и обязанностях Администрации города Красноярска.

При этом заявитель кассационной жалобы утверждает, что спорный земельный участок относится к землям города Красноярска.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно не привлек Администрацию города Красноярска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку третье лицо не доказало, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности Муниципального образования города Красноярска.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в течение всего периода использования ОАО "КрАЗ" спорного земельного участка указанный участок никогда не входил в состав земель Муниципального образования города Красноярска, а входил в состав земель Емельяновского района.

Данный факт подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Во-первых, письмом совхоза "Солонцы" о согласии на отвод земель для складирования отходов электролизеров.

Во-вторых, решением Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов N 351 от 20.1.1985, в соответствии с которым из земель совхоза "Солонцы" был изъят земельный участок площадью 15 га и предоставлен Красноярскому алюминиевому заводу в долгосрочное пользование для хранения отходов электролизеров.

В-третьих, решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 172 от 25.06.1986, в соответствии с которым именно Емельяновскому райсовету было разрешено изъять 15 га прочих угодий совхоза "Солонцы" и предоставить их Красноярскому алюминиевому заводу сроком до 10 лет для хранения отходов электролизеров.

При этом в материалы дела были представлены доказательства того, что Администрация города Красноярска была согласна с отнесением спорного земельного участка к территории Емельяновского района. Из справки, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска от 13.08.1994 следует, что указанный земельный участок (хранилище отходов) относился именно к Емельяновскому району.

Более того, Администрация города Красноярска и не могла принимать решения об определении границ муниципального образования города Красноярска. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление и изменение порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Устава Красноярского края образование, упразднение, объединение, преобразование муниципальных образований на территории края, а также установление и изменение их границ и наименований производится путем принятия законов края. Указанная норма конкретизирована в статье 6 Закона Красноярского края "Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае", в соответствии с которой образование и упразднение районов, а также установление и изменение границ производится Законодательным Собранием Красноярского края от 18.03.1998 N 2-28 "Об утверждении границы муниципального образования город Дивногорск Красноярского края" и Закон Красноярского края от 24.04.1997 N 13-489 "Об утверждении границ города Канска Красноярского края".

Однако никаких законов, изменяющих границы Емельяновского района Красноярского края и города Красноярска Законодательным Собранием Красноярского края не принималось.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отнесении спорного земельного участка к территории в границах муниципального образования город Красноярск и нарушении оспариваемым судебным актом прав и законных интересов муниципального образования город Красноярск является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, с учетом единообразия судебной практики, кассационная инстанция находит судебные акты законными и оснований для их отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4708/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.