Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N А33-18853/03-с3-Ф02-4672/04-С1 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что у предприятия отсутствовала обязанность по удержанию налога с агентского вознаграждения, выплаченного иностранной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 ноября 2004 г. N А33-18853/03-с3-Ф02-4672/04-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (предприятие) 901 325 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 30 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что представленный предприятием документ не свидетельствует о постоянном местопребывании организации на территории Республики Болгария. Кроме того, указанный документ выдан некомпетентным органом.

Налоговая инспекция также указывает на то, что подтверждение постоянного местонахождения ЕООО "Ледербел" датировано 1999 годом и не может являться соответствующим в смысле Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

Налоговая инспекция считает, что декларация о налоговой регистрации, представленная предприятием, должна быть легализована в установленном порядке и на ней должен быть проставлен апостиль.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74518 от 26.10.2004, N 74519 от 25.10.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, между предприятием и ЕООО "Ледербел" (Болгария) заключен агентский договор N 343 от 27 апреля 2001 года, по которому ЕООО "Ледербел" в 2002 году получено агентское вознаграждение в сумме 720 000 долларов США.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием расчетов о суммах выплаченных им иностранным организациям доходов и удержанных налогов за первый квартал, первое полугодие 2002 года, за 2002 год.

Проведенной проверкой установлено, что предприятием не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов, выплаченных ЕООО "Ледербел".

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией принято решение N 124 от 16 сентября 2003 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1 081 590 рублей. 16 октября 2003 года налоговой инспекцией принято решение N 143 о внесении изменений в решение N 124 от 16.09.2003, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 901 325 рублей.

Неисполнение предприятием требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что у предприятия отсутствовала обязанность по удержанию налога с агентского вознаграждения, выплаченного ЕООО "Ледербел".

В силу пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

За невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неперечисленной суммы налога.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль являются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, в соответствии с которым налог исчисляется и удерживается российской организацией.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации по налогообложению, то применяются правила и нормы международного договора.

Согласно пункту 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, налоговым агентом не производится.

В силу пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Статьей 21 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 08.06.93 предусмотрено, что, виды доходов лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, независимо от того, где они возникают, о которых не говорится в настоящем Соглашении, облагаются налогом только в этом Государстве.

Пункт 1 статьи 4 названного Соглашения содержит определение понятия, согласно которому "лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве" это любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит в нем налогообложению на основе своего гражданства, постоянного местожительства, постоянного места пребывания, места регистрации в качестве юридического лица или любого иного аналогичного критерия.

В ходе налоговой проверки по требованию налоговой инспекции 15 сентября 2003 года предприятие направило нотариально заверенную копию удостоверения о доказательстве налоговой регистрации ЕООО "Ледербел" на территории Республики Болгария, заверенную Столичной налоговой администрацией "Триадица" Республики Болгария с переводом и апостилем. 30 сентября 2003 года предприятие направило налоговой инспекции Декларацию о налоговой регистрации ЕООО "Ледербел" в Республике Болгария от 22 марта 1999 года с переводом, полученную предприятием 5 июня 2001 года (входящий N 896/01-21).

Рассматривая данный спор, суд, обоснованно пришел к выводу, что факт постоянного местопребывания в республике Болгарии лица, которому предприятием были выплачены доходы, подтверждается представленной ответчиком декларацией о налоговой регистрации ЕООО "Ледербел".

Согласно Закону Республики Болгарии о налоговой администрации налоговая администрация представляет собой единое структурное звено Министерства финансов, юридическое лицо с самостоятельным бюджетом (статья 2.(1)). В соответствии со статьей 6.(1) Налоговая администрация состоит из главного управления, территориальных управлений и налоговых служб.

В силу статьи 11 названного Закона налоговая служба осуществляет налоговую регистрацию налогообязанных лиц.

Согласно статье 1 Постановления Министра финансов Республики Болгарии N 1 от 15.01.99 о налоговой регистрации настоящим постановлением устанавливается порядок осуществления налоговой регистрации.

Из представленной предприятием Декларации о налоговой регистрации от 22.03.99 следует, что ЕООО "Ледербел" зарегистрировано по адресу улица Ярослава Вешина N 7. Согласно пункту 5 данной Декларации "судебная регистрация - окружной суд София - город". В пункте 19 указано, что датой налоговой регистрации является 22.03.99. Данная декларация выдана Столичной налоговой администрацией "Триадица" Министерства Финансов Республики Болгария за подписью начальника администрации, заверена печатью Столичной налоговой администрации. Подпись начальника администрации и печать Столичной налоговой администрации "Триадица" свидетельствует о том, что названная Декларация о налоговой регистрации удостоверена компетентным органом в соответствии с требованиями налогового законодательства Республики Болгария.

Необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что декларация о налоговой регистрации, представленная предприятием, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку она не легализована в установленном порядке и на ней должен быть проставлен апостиль.

В соответствии с частью 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

С 31 мая 1992 года Российская Федерация присоединилась к Гаагской Конвенции, отменяющей официальную легализацию иностранных официальных документов от 05.10.61, согласно которой документы, предназначенные для представления в официальные органы государств-участников Конвенции, удостоверяются в упрощенном порядке, посредством проставления апостиля. Участником данной Конвенции с 29.04.2001 также является Республика Болгария.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Конвенции от 05.01.61 проставление апостиля не может быть потребовано, если договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяет или упрощает данную процедуру.

Статьей 12 Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.02.75 установлено, что документы, которые на территории одной договаривающейся стороны составлены или засвидетельствованы компетентными учреждениями по установленной форме, принимаются на территории другой договаривающейся стороны без легализации; документы, которые на территории одной договаривающейся стороны рассматриваются, как официальные документы пользуются на территории другой договаривающейся стороны доказательной силой официальных документов.

Декларация о налоговой регистрации ЕООО "Ледербел" заверена учреждением Министерства финансов Республики Болгарии - Столичной налоговой администрацией "Триадица", которая является компетентным органом, следовательно, данная декларация правомерно была принята судом в качестве надлежащего доказательства как официальный документ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждения постоянного местонахождения иностранной организации должно быть представлено налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации.

Выплата агентского вознаграждения начала производиться в 2002 году.

Из материалов дела следует, что подтверждение от ЕООО "Ледербел" получено предприятием 5 июня 2001 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии предприятия с входящим N 896/01-21, проставленный на сопроводительном письме ЕООО "Ледербел" N 3 от 23.05.2001, то есть до даты выплаты дохода.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доходы ЕООО "Ледербел" по агентскому договору N 343 от 27.04.2001 в сумме 720 000 долларов США не облагаются налогом в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18853/03-с3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.