Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. N А58-3676/2003-Ф02-5497/04-С2 Признавая дополнительное соглашение мнимой сделкой, суд исходил из того, что условия указанного соглашения направлены на изменение порядка внесения вкладов сторон по договору простого товарищества, а поскольку на момент его подписания вклады участников уже были внесены сторонами, сделка совершена истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2005 г. N А58-3676/2003-Ф02-5497/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N А58-3676/03-Ф02-3623/2007, от 13 декабря 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-5788/06-С2, от 15 февраля 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-276,869/06-С2, от 30 ноября 2010 г. по делу N А58-3676/03, Определение от 28 сентября 2009 г. N А58-5706/2004

Открытое акционерное общество (ОАО) "Саха ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о признании соглашения от 11.03.2003 недействительной (ничтожной сделкой).

Определением от 4 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято изменение основания иска со статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (кабальная сделка) на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка).

Решением от 12 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены, соглашение от 11 марта 2003 года, заключенное между ОАО "Саха ипотечное агентство" и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций", признано ничтожным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) решение от 12 августа 2004 года отменено, соглашение от 11.03.2003 признано недействительным в части сумм, обусловленных договором займа N 14 от 05.06.2002 на сумму 2 000 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ОАО "Саха ипотечное агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение от 12 августа 2004 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права, а именно положений пункта 2 статьи 431, статьи 168, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права, в частности статьи 9, пункта 2 статьи 65, пункта 6 статьи 268, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции отменено законное и обоснованное решение суда первой инстанции, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Представители ОАО "Саха ипотечное агентство" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направило, заявив при этом ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву невозможности вылета из г. Якутска.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением доказательств невозможности вылета из г. Якутска, а также учитывая, что представители ОАО "Саха ипотечное агентство" при тех же условиях изыскали возможность прибыть в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

25 декабря 2001 года стороны заключили договор простого товарищества N 1 с дополнениями к нему от 11.06.2002 и от 05.11.2002 в соответствии с нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля ответчика по условиям данного договора (с учетом дополнения к договору от 11.06.2002) составила 42 064 845 рублей в виде выполнения строительно-монтажных работ 96 квартирного жилого дома, расположенного в 128 квартале г. Якутска.

Доля истца состояла из внесения двух простых векселей, выписанных на имя ответчика номинальной стоимостью 20 597 280 рублей и 21 467 565 рублей соответственно, на общую сумму 42 064 845 рублей.

Истец исполнил свое обязательство по внесению своей доли в общее имущество простого товарищества и выписал простой вексель N 811315 на сумму 20 597 280 рублей, обязавшись оплатить его ответчику 31.12.2005, а также выписал второй вексель N 811316 на сумму 21 467 565 рублей, обязавшись оплатить его 31.12.2006.

Пунктом 1.9 дополнительного соглашения от 05.11.2002 к договору простого товарищества от 25.12.2001 стороны установили новую редакцию раздела "распределение прибыли", определив, что по окончании строительства (после ввода в установленном порядке в эксплуатацию) все общее имущество между сторонами разделается следующим образом: истец получает 50 построенных квартир общей стоимостью 42 064 845 рублей, а ответчик два простых векселя общей стоимостью 42 064 845 рублей.

11 марта 2003 года стороны заключили соглашение об исполнении взаимных обязательств по договору простого товарищества от 25.12.2001, предметом которого обозначили организацию и проведение взаимных расчетов и обязательств между сторонами простого товарищества от 25.12.2001.

При этом ответчик обязался в срок до 20.03.2003 передать истцу результат выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 41 118 237 рублей, а истец уменьшить задолженность по 25 договорам займа, указанным в таблице N 1 (л.д. 22 том 1), на общую сумму 37 096 000 рублей и обязательство по счет-фактуре N 000002 от 31.01.2002 на сумму 2 835 842 рублей 40 копеек, всего на сумму 39 931 842 рублей 40 копеек.

Пунктом 8 соглашения от 11.03.2003 стороны предусмотрели также уменьшение суммы вексельного обязательства истца перед ответчиком на сумму долга возникшего по договорам займа, указанным в таблице N 1 (л.д. 22 том 1), а на составляющую разницу между зачетом и размером доли ответчика (41 118 237 - 39 931 842,4 = 1 186 394,6) в сумме 1 186 394 рублей 60 копеек, истец обязался передать свой вексель, совершив тем самым окончательный расчет по договору простого товарищества.

Ответчик исполнил обязательства по соглашению и передал 20.02.2003 истцу результат работ на сумму 41 118 237 рублей.

Истец, считая соглашение от 11.03.2003 недействительной (ничтожной сделкой), не исполнил своих обязательств по нему и обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной по основаниям статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая соглашение от 11.03.2003 мнимой сделкой, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что условия указанного соглашения направлены на изменение порядка внесения вкладов сторон по договору простого товарищества от 25.12.2001, а поскольку на момент его подписания вклады участников уже были внесены сторонами, сделка совершена истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции о мнимости сделки не соответствуют материалам дела, поскольку анализ буквального содержания условий спорного соглашения от 11.03.2003 свидетельствует о том, что сторонами установлен порядок распределения долей при окончании строительства объекта, который является целью договора простого товарищества, соглашением стороны изменили объем солидарных вкладов. Установив, что на момент подписания соглашения от 11.03.2003 истец не являлся кредитором по отношению к ответчику по договору займа N 14 от 05.06.2002 на сумму 2 000 000 рублей, арбитражный суд апелляционной инстанции признал соглашение от 11.03.2003 недействительным в указанной части.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей ОАО "Саха ипотечное агентство", проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, указывая, что спорным соглашением от 11.03.2003 стороны изменили объем солидарных вкладов, установили порядок распределения долей при окончании строительства объекта, не учел специфику правового регулирования договорных взаимоотношений сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 2 соглашения от 11.03.2003 стороны предусмотрели, что все перечисленные в таблице N 1 договоры займов на общую сумму 39 931 842 рублей 40 копеек, заключенные ОАО "Саха ипотечное агентство" и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций", засчитываются последним в счет внесения доли истца согласно условиям договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 (с дополнениями от 11.06.2002 и от 05.11.2002)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд дал оценку на предмет их соответствия нормам права, регулирующим как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского законодательства, в частности недействительность сделок.

По результатам кассационного рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года и оставления в силе ранее принятого по делу решения от 12 августа 2004 года.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3676/2003 отменить, ранее принятое по делу решение от 12 августа 2004 года - оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.