Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N А19-2656/04-43-Ф02-90/05-С1 Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестности налогоплательщика при расчетах заемными средствами, поэтому отказ в возмещении НДС являлся незаконным и суд удовлетворил исковые требования налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 февраля 2005 г. N А19-2656/04-43-Ф02-90/05-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Неделько Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 21.10.2003 N 03-25.3/657п Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция), в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 49 913 рублей, пеней в сумме 2 296 рублей, штрафа в сумме 9 982 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет.

Решением от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в представленном предпринимателем Неделько Н.Д. на момент проведения проверки счете-фактуре неполного адреса грузополучателя, а также оплата выставленного предпринимателю Неделько Н.Д. счета-фактуры третьими лицами без документального подтверждения возврата им уплаченных сумм являются основаниями для отказа названному налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.

Предпринимателем Неделько Н.Д. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 79847 от 01.02.2005, N 79848 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Неделько Н.Д. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 21.10.2003 N 03-25.3/657п, измененное решением от 18.02.2004 N 08-30/0040-44 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о взыскании с предпринимателя Неделько Н.Д. налога на добавленную стоимость в сумме 49 913 рублей, пеней в сумме 2 296 рублей, штрафа в сумме 9 982 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в обжалуемой части является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им на территории Российской Федерации.

Согласно Определениям Конституционного суда от 8 апреля 2004 года N 169-О и от 4 ноября 2004 года N 324-О налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Налоговая инспекция не представила суду доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах за товары заемными средствами, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость является незаконным, и у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2656/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.