Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2004 г. N А19-6630/04-27-39-Ф02-5356/04-С1 Суд правомерно признал по заявлению предприятия решение органа местного самоуправления недействующим, поскольку требование полного перечисления арендной платы в бюджет муниципального образования нарушает права предприятия, у которого имущество находится в хозяйственном ведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2004 г. N А19-6630/04-27-39-Ф02-5356/04-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2004 г. N А19-6630/04-27-Ф02-3361/04-С1

Муниципальное унитарное предприятие "Тайшетское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство") (при новом рассмотрении дела) просило признать недействующим решение Думы г.Тайшета N90 от 28.02.2003 "О внесении изменений в Положение "О порядке предоставления в аренду нежилого фонда г.Тайшета, являющегося муниципальной собственностью", утвержденного решением Думы г.Тайшета N149 от 25.12.97.

Решением от 21.10.2004 по делу N А19-6630/04-27/39 суд признал решение Думы г.Тайшета N90 от 28.02.2003 "О внесении изменений в Положение "О порядке предоставления в аренду нежилого фонда г.Тайшета, являющегося муниципальной собственностью", утвержденного решением Думы города от 25.12.97 N149, не соответствующим статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 42 Бюджетного кодекса РФ, статье 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и недействующим полностью.

В кассационной жалобе Дума г.Тайшета ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по основаниям неправильного применения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 2 статьи 60 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель Думы г.Тайшета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" считают судебный акт законным, мотивированное обоснование изложено также в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.97 решением Думы г.Тайшета N 149 утверждено Положение "О порядке предоставления в аренду нежилого фонда г.Тайшета, являющегося муниципальной собственностью", которое распространяется на все муниципальное имущество, как находящееся в казне, так и на нежилой фонд, закрепленный на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями.

28.02.2003 решением Думы г.Тайшета N 90 внесены изменения в вышеназванное Положение, пункт 3.6 главы 3 которого в новой редакции изложен следующим образом - "Арендную плату за объект недвижимости Арендатор направляет в бюджет муниципального образования "город Тайшет" в размере 100%".

Признавая по заявлению предприятия недействующим решение Думы г.Тайшета N 90 от 28.02.2003, арбитражный суд исходил из того, что требование перечисления 100% арендной платы в бюджет муниципального образования г.Тайшета нарушает права предприятия, у которого имущество находится в хозяйственном ведении.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых настоящим кодексом.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что требование собственника о полном (100%) перечислении арендной платы в доход местного бюджета в случае, когда недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, нарушает права предприятия.

Кроме того, указанная норма, содержащаяся в пункте 3.6 главы 3 Положения "О порядке предоставления в аренду нежилого фонда г.Тайшета" фактически лишает предприятие возможности осуществлять правомочия субъекта права хозяйственного ведения (изымая арендные платежи, однако не снимая с него бремя содержания этого имущества).

При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права учтены быть не могут.

Ссылка на то, что рассматриваемое Положение относится также к имуществу, находящемуся в казне, была подтверждена судом первой инстанции.

Действительно, доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной казне, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования. Однако, заявитель кассационной жалобы не учитывает характер рассматриваемого дела как дела о признании недействующим нормативного правового акта.

Редакция пункта 3.6 главы 3 Положения, утвержденная решением Думы г.Тайшета от 28.02.2003 N 90, допускает его толкование таким образом, что требует 100% перечисления в доход бюджета арендной платы за объекты недвижимости и в случае, если они находятся в хозяйственном ведении. Следовательно, правовая неопределенность нормы создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности муниципальными предприятиями в связи с возможностью ее двоякого толкования.

При таких условиях суд обоснованно признал названную норму недействующей.

В связи с изложенным из ее новой редакции должно следовать, что арендная плата в размере 100% за объекты недвижимости перечисляется арендатором в доход бюджета муниципального образования города Тайшета в случаях, когда имущество не закреплено за предприятиями на праве хозяйственного ведения, то есть находится в муниципальной казне.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6630/04-27-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.