Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. N А33-17894/03-С1-Ф02-5869/04-С2 Суд правомерно отказал акционеру в иске к акционерному обществу об обязании ответчика провести ревизию своей финансово-хозяйственной деятельности, поскольку ревизором общества была проведена ревизия, составлено заключение ревизора, которое полностью соответствует требованиям законодательства, данное заключение было представлено истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 января 2005 г. N А33-17894/03-С1-Ф02-5869/04-С2
(извлечение)

Баранов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирский инженерный центр" (далее - ОАО "Сибинцентр") об обязании ответчика провести ревизию своей финансово-хозяйственной деятельности.

Решением от 26 января 2004 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2004 года решение от 26 января 2004 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 21 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Баранов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обязан был прекратить производство по данному делу.

ОАО "Сибинцентр" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Баранов В.В. является акционером ОАО "Сибинцентр" и владеет более чем 10% голосующих акций ответчика.

Баранов В.В. обратился к ОАО "Сибинцентр" с требованием провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности общества.

ОАО "Сибинцентр" представил Баранову В.В. два заключения ревизора общества от 22.05.2003 и от 04.08.2003.

Баранов В.В., полагая, что указанные заключения не содержат необходимой информации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика провести ревизию своей финансово-хозяйственной деятельности.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 85 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Таким образом, Баранов В.В., владеющий более чем 10% голосующих акций ответчика, вправе был потребовать проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Сибинцентр".

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

В ОАО "Сибинцентр" отсутствует внутренний документ, регламентирующий деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об акционерных обществах" по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:

подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;

информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ревизором общества была проведена ревизия, составлено заключение ревизора от 24.02.2004, которое полностью соответствует требованиям статьи 87 Федерального закона "Об акционерных обществах". Данное заключение было представлено истцу.

Таким образом, требования Баранова В.В. о проведении ревизии были полностью удовлетворены ответчиком.

Следовательно, суд правомерно отказал истцу в иске.

Предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса оснований для прекращения производство по настоящему делу у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 21 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17894/03-С1 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17894/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.