Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N А19-6903/04-22-Ф02-5475/04-С2 Учреждению правомерно было отказано в признании права оперативного управления на самовольную постройку, так как разрешения на строительство получено не было и доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка, находящегося под самовольной постройкой, представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 февраля 2005 г. N А19-6903/04-22-Ф02-5475/04-С2
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Российский центр защиты леса" (далее - ФГУ "Российский центр защиты леса") обратилось 21 апреля 2004 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутска о признании права оперативного управления на самовольную постройку - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание (склад-гараж), расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, литер Б, имеющее общую застроенную площадь 74,4 квадратных метров и общую полезную площадь 52,2 квадратных метров, с правом самостоятельного распоряжения указанным имуществом.

Ссылаясь на статьи 15, 222, 296, пункт 2 статьи 298 и пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУ "Российский центр защиты леса" мотивировало в исковом заявление свое требование тем, что оно без получения необходимых разрешений возвело в июне-июле 2001 года на земельном участке, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание (склад-гараж). Управление архитектуры и градостроительства г.Иркутска указало в письме от 1 апреля 2004 года N 0016-03-1775/04 на возможность предоставления земельного участка под возведенную постройку.

Определением от 17 июня 2004 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (далее - ТУ МИО РФ по Иркутской области), а в качестве третьего лица на основании статьи 50 вышеназванного Кодекса - общество с ограниченной ответственностью фирма "Аква-Эко" (далее - ООО "Аква-Эко).

Администрация г.Иркутска в отзыве на исковое заявление от 17 июня 2004 года сообщила о том, что указанный ФГУ "Российский центр защиты леса" объект, которому при изготовлении технического паспорта присвоен литер Б, не значится в реестре муниципального имущества г.Иркутска. Этот объект возведен на месте служебной постройки (сарая), имевшей литер "Г1", которая истцом была снесена. Администрация г.Иркутска не предоставляла кому-либо земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, также как и не выдавала разрешения на осуществление строительства на этом земельном участке. Вместе с тем, она не возражает признанию за ФГУ "Российский центр защиты леса" права на возведенную им самовольную постройку.

В отзыве на исковое заявление от 30 августа 2004 года ТУ МИО РФ по Иркутской области указало на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как здание, имеющее литер "Г1", расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, является федеральной собственностью и имуществом казны; оно не передавалось в оперативное управление ФГУ "Российский центр защиты леса".

Решением от 6 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года, исковые требования удовлетворены. За ФГУ "Российский центр защиты леса" признано право оперативного управления на самовольную постройку - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание (склад-гараж), расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, литер "Б", имеющее общую застроенную площадь 74,4 квадратных метров и общую полезную площадь 52,2 квадратных метров, с предоставлением истцу права самостоятельного распоряжения указанным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, и применяя при этом пункты 1, 3 статьи 222, статью 296, пункт 2 статьи 298, пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что Управлением архитектуры и градостроительства г.Иркутска не отрицается возможность предоставления земельного участка под постройку, возведенную истцом без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В кассационной жалобе ООО "Аква-Эко" просит отменить решение от 6 сентября 2004 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года, принятые Арбитражным судом Иркутской области по данному делу, отказать в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Арбитражный суд, не применив при разрешении спора нормы главы 19, статей 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел того, что право оперативного управления является производным от права собственности.

ФГУ "Российский центр защиты леса" подтвердило лишь факт возведения самовольной постройки, но не представило доказательства приобретения спорным объектом статуса федеральной собственности, его внесения в реестр федеральной собственности и закрепления за истцом на праве оперативного управления в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает признание судом права собственности на самовольную постройку, но не права оперативного управления.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не применили пункт 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила обладателю права оперативного управления использовать способы защиты, указанные в статьях 301-304 этого же Кодекса, но ни одна из этих правовых норм не предусматривает возможности требования признания права на самовольную постройку.

ФГУ "Российский центр защиты леса" не представило в арбитражный суд доказательства, отвечающие требованиям статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтвердили предоставление земельного участка под самовольную постройку в порядке, установленном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, соответствующее решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение о признании за истцом права оперативного управления на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном на момент принятия обжалуемых судебных актов для этих целей, ранее признания на этот объект права федеральной собственности, принято вопреки разъяснениям, содержащимся как в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ФГУ "Российский центр защиты леса" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в оперативное управление учреждения поступает имущество, приобретенное по договору или иным основаниям в порядке, установленном для приобретения права собственности.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания приобретения права собственности признание такого права за лицом, осуществившим постройку.

В материалах дела имеется письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска от 1 апреля 2004 года N 01603-1775/04, согласно которому имеется возможность предоставления земельного участка под самовольную постройку после того как она будет узаконена в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу от ТУ МИО РФ по Иркутской области не поступил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ТУ МИО РФ по Иркутской области, извещенного о месте и времени судебного заседания 20 января 2005 года (почтовое уведомление N 79653), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Аква-Эко" Морозова С.С. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГУ "Российский центр защиты леса" Гибадуллин И.Т. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Администрации г.Иркутска Щукина Н.Г. полагает правомерным признание за ФГУ "Российский центр защиты леса" права оперативного управления на самовольную постройку с учетом возможности предоставления Администрацией г.Иркутска в будущем земельного участка под эту постройку.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, поступившие от истца, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 6 сентября 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ФГУ "Российский центр защиты леса" создано в соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 23 декабря 1997 года N 172, адресом его места нахождения является г.Пушкино Московской области, ул.Институтская, 1.

ФГУ "Российский центр защиты леса" имеет филиал "Центр защиты леса Иркутской области" с местонахождением по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12 (л.д.7-8 т.1).

По условиям договора подряда N 17, заключенного 11 июня 2001 года между гражданином Республики Таджикистан Шариповым Х.Х. и ФГУ "Центр защиты леса Иркутской области", первый, именуемый в договоре подрядчиком, обязался за свой риск осуществить по заданию второго, именуемого заказчиком, в период с 13 июня 2001 года по 10 июля 2001 года за 171.428 рублей 57 копеек следующие работы:

- демонтаж (снос) служебной постройки - сарая из бутового камня площадью 71,5 квадратных метров, имеющего литер "Г1", расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12,

- строительство на месте демонтируемой служебной постройки, имеющей литер "Г1", одноэтажного кирпичного нежилого здания под склад и гараж с устройством бетонного фундамента, с возведением наружных стен и с кладкой внутренних стен из кирпича, с укладкой плит перекрытий, с монтажом металлических ворот, с устройством бетонных полов, стропил из досок, шиферной кровли, внутренней отделки, осуществлением прочих строительных работ (л.д.127-129 т.1).

По акту сдачи-приемки от 10 июля 2001 года заказчик принял от подрядчика работы, выполненные по договору подряда N 17 от 11 июня 2001 года (л.д.31 т.1).

По акту от 10 июля 2001 года рабочей приемочной комиссии, назначенной филиалом "Центр защиты леса Иркутской области" в составе представителя заказчика и подрядчика, принято в эксплуатацию одноэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12 (л.д.121-122 т.1).

В сообщении муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г.Иркутска от 30 сентября 2003 года N 2070-д указано на то, что по данным технической инвентаризации от 11 марта 1994 года по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12 находилось одноэтажное нежилое бутовое строение - сарай, отнесенное к служебным постройкам, площадью 71,5 квадратных метров, с износом 50%, обозначенное под литерой "Г1", а по данным текущей технической инвентаризации от 23 ноября 2001 года на месте сарая расположено одноэтажное нежилое кирпичное здание общей полезной площадью 52,2 квадратных метров, имеющее износ 5%, которому присвоена литера "Б" (л.д.123 т.1).

Согласно акту проверки использования зданий (помещений) федеральной собственности, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, составленному 24 ноября 2003 года комиссией ТУ МИО РФ по Иркутской области, помещения литеры "А" общей площадью 183,7 квадратных метров, литеры "А1" площадью 19,4 квадратных метров, а также отдельно стоящее одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 52,2 квадратных метров, имеющее литер "Б" по техническому паспорту от 25 ноября 2001 года, числящееся под литерой "Г1" как сарай из бутового камня площадью 71,5 квадратных метров, на которое оформлен договор аренды N 286/02ф от 1 июля 2002 года с ООО "Аква-Эко", используются филиалом ФГУ "Российский центр защиты леса" (л.д.л.д.124-125 т.1).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24 июня 2004 года здание, имевшее литер "Г1", расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, находится в федеральной собственности и передано ООО "Аква-Эко" по договору аренды N 77/04ф от 10 марта 2004 года (л.д.126 т.1).

В письме от 1 апреля 2004 года N 01603-1775/04 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска указано на возможность предоставления земельного участка как в аренду, так и в собственность при условии прохождения процедуры узаконения в судебном порядке самовольно возведенного нежилого строения по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 12, и оформления необходимых юридических документов (л.д.28 т.1).

Иск заявлен о признании права оперативного управления на самовольную постройку и о предоставлении ФГУ "Российский центр защиты леса" права самостоятельного распоряжения этим имуществом.

Самовольной постройкой является, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Арбитражный суд Иркутской области, установив при рассмотрении дела, что ФГУ "Российский центр защиты леса" в лице его филиала "Центр защиты леса Иркутской области" осуществил демонтаж находившейся в федеральной собственности по адресу: г.Иркутск, улица Карла Либкнехта, 12, служебной постройки - сарая из бутового камня, имевшей литер "Г1", без согласия собственника и без получения необходимых разрешений построил на том же земельном участке, который ему не принадлежал и не принадлежит, одноэтажное нежилое кирпичное здание, отвечающее признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому присвоен литер "Б".

Эти обстоятельства арбитражным судом установлены правильно на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспариваются ни заявителем кассационной жалобы, ни другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться.

ФГУ "Российский центр защиты леса", осуществившее в лице его филиала "Центр защиты леса Иркутской области" самовольную постройку, не приобрело на нее в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности и права самостоятельного распоряжения этим объектом.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет исключительные случаи, при которых возможно возникновение права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение постройки не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что должно подтверждаться необходимыми разрешениями со стороны органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного или строительного контроля и т.д., а лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Истец не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении ему в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося под самовольной постройкой.

С учетом изложенного, за ФГУ "Российский центр защиты леса" не могло быть признано право собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сделана ссылка в исковом заявлении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Спорная постройка не имеет собственника, поскольку является самовольной, и по этой причине не было принято и не могло быть принято собственником решения об ее закреплении за ФГУ "Российский центр защиты леса", не могла она служить объектом, переданным истцу на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался Арбитражный суд Иркутской области при принятии решения об удовлетворении исковых требований, имущество, приобретенное учреждением, по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В данном случае ФГУ "Российский центр защиты леса" не приобрело и не могло приобрести в оперативное управление имущество в виде объекта недвижимости, а также право самостоятельного распоряжения этим имуществом, поскольку право собственности на самовольную постройку не признано судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не зарегистрировано в соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием к отмене судебного акта, а согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, поэтому согласно пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6903/04-22 подлежит отмене, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ФГУ "Российский центр защиты леса", которое освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине", действовавшего на момент поступления кассационной жалобы.

С учетом изложенного, заявителю кассационной жалобы следует возвратить на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 6, Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции, выданной 6 декабря 2004 года ОСБ N 8586/087.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6903/04-22 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований федеральному государственному учреждению "Российский центр защиты леса" отказать.

Возвратить государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную 6 декабря 2004 года по квитанции, выданной ОСБ N 8586/087.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.