Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2005 г. N А19-14396/04-24-Ф02-855/05-С1 Суд сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило свое право на применение вычетов по НДС, и отказал во взыскании налоговых санкций за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2005 г. N А19-14396/04-24-Ф02-855/05-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добычная компания "Разрез Мугунский" (общество) штрафа в сумме 49 187 рублей 81 копейка по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку дописанные недостающие реквизиты в представленных обществом счетах-фактурах не заверены подписью руководителя и печатью продавца и в данных счетах-фактурах отсутствуют даты внесения указанных исправлений, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее доводов и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N86771 от 21.02.2005, N86770 от 24.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно этих доводов, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.04.2004 N 691 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 49 187 рублей 81 копейка, предложении уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 245 939 рублей 7 копеек, пеней в сумме 8 924 рубля 14 копеек.

Требованием N 72 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение названного требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы штрафа.

Рассматривая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило свое право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к составлению и выставлению счетов-фактур установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что для проведения камеральной проверки обществом в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, в которых реквизиты заполнены смешанным способом - на компьютере и от руки. При этом данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с доводами суда о том, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами, либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие факт заполнения продавцами счетов-фактур смешанным способом (рукописным и машинописным способами) при выставлении данных счетов-фактур обществу.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что выявленные в ходе проведения встречных проверок нарушения, допущенные продавцами при составлении остающихся в их распоряжении вторых экземпляров счетов-фактур, равно как несоответствие реквизитов выставленных обществу счетов-фактур реквизитам вторых экземпляров, не могут свидетельствовать о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Основанием для применения вычетов являются выставленные обществу, а не остающиеся в распоряжении продавцов счета-фактуры.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14396/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общество привлечено к ответственности за неуплату НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов. Основанием для этого послужило представление налогоплательщиком счетов-фактур, заполненных смешанным способом (рукописно и на компьютере).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа.

Рассматривая настоящее дело по кассационной жалобе налоговой инспекции, федеральный арбитражный суд исходил из того, что в силу п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В то же время, представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям п.п.5, 6 ст.169 НК РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрета на составление счетов-фактур одновременно как от руки, так и с помощью компьютера.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все предусмотренные НК РФ условия принятия налога к вычету, и оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога не имелось.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения принятые по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).