Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2004 г. N А33-17008/03-С1-Ф02-4650/04-С2 Требование истца о признании ничтожным исключения его из состава участников ООО правомерно признано судом незаконным, так как, не оплатив свою долю в течение года с момента принятия решения о создании общества, истец утратил право на обжалование решения собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2004 г. N А33-17008/03-С1-Ф02-4650/04-С2
(извлечение)

Кранов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База "Электромонтаж" (далее - ООО "База "Электромонтаж") о признании ничтожным вывода из состава участников ООО "База "Электромонтаж".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "База "Электромонтаж" от 20.09.2003, оформленное протоколом N7.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "База "Электромонтаж" - Креймер Игорь Аронович.

Решением от 18 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кранов Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, за счет собственных средств им был произведен ремонт в помещениях ООО "База "Электромонтаж" и его стоимость составила 450 000 рублей, что подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии со статьей 4 устава ООО "База "Электромонтаж" они должны быть засчитаны в счет оплаты доли в уставном капитале.

Кроме того, необходимость составления соглашения о передаче обществу неденежных вкладов имеет место только при регистрации общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "База "Электромонтаж" и Креймер И.А. пояснили, что считают судебные акты законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN75807-75809 от 9.11.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кранов Н.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "База "Электромонтаж" об исключении его из числа участников, в связи с неоплатой доли в уставном капитале.

В обоснование своих требований заявитель представил:

- учредительный договор ООО "База "Электромонтаж" от 18.06.2002,

- протокол первого собрания участников ООО "База "Электромонтаж" от 18.06.2002,

- соглашение о формировании уставного капитала ООО "База "Электромонтаж" от 18.06.2002,

- устав ООО "База "Электромонтаж", утвержденный собранием учредителей от 18.06.2002,

- письмо от 12.06.2003 о зачете ремонтно-строительных работ в сумме 450 000 рублей в счет доли в уставном капитале ООО "База "Электромонтаж",

- письмо от 06.10.2003 о созыве общего собрания участников ООО "База "Электромонтаж" на 10.10.2003,

- свидетельство о государственной регистрации ООО "База "Электромонтаж" от 18.07.2002,

- протокол общего собрания участников ООО "База "Электромонтаж" от 20.09.2003,

- договор подряда от 29.04.2003, подписанный между Крановым Н.Н. и ООО "Лайтек" о производстве подрядных работ по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75, строение 8,

- договор уступки права требования от 29.05.2003, заключенный между ООО "Лайтек" и ООО "Промтехника Красноярск" и передаче права требования за выполненные подрядные работы по договору от 20.09.2003,

- справки и квитанции о стоимости выполненных затрат, работ и произведенной оплате.

Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на статьи 2, 9, 15, 16, 20, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительные документы ООО "База "Электромонтаж", пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обжалование решения собрания участников ООО "База "Электромонтаж", так как, не оплатив свою долю в течение года с момента принятия решения о создании общества, Кранов Н.Н. утратил данное право.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в Уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в Уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В силу пунктов 3, 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств внесения неденежного вклада в уставный капитал общества в течении установленного законом срока, что является основанием для исключения его из числа участников общества.

Арбитражным судом Красноярского края дана полная и всесторонняя оценка представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Право на оспаривание решения общего собрания участников общества в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принадлежит участникам общества.

Поскольку Кранов Н.Н на дату проведения собрания участников ООО "База "Электромонтаж" 20.09.2003 не стал его участником, следовательно, у него отсутствует указанное право.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17008/03-С1 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17008/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.