Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2004 г. N А58-2547/2003-Ф02-4921/04-С2 Суд правомерно признал недействительными положения устава и учредительного договора общества о переходе права на долю в уставном капитале, так как они противоречат законодательству об ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 декабря 2004 г. N А58-2547/2003-Ф02-4921/04-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Компания драгоценных металлов "Полегор" и Руденко Виктор Алексеевич обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальвзрывпром" о признании недействительными пункта 8.5 Устава ООО "Дальвзрывпром" и пункта 5.1 учредительного договора недействительными в части, а также о признании недействительным приказа директора ООО "Дальвзрывпром" от 15.04.2003.

Дело по подсудности было передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Решением от 8 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 года решение от 8 апреля 2004 года оставлено без изменения.

ООО "Дальвзрывпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также утверждает, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с уставом ООО "Дальвзрывпром" и учредительным договором (в редакции от 03.02.2001) участниками ООО "Дальвзрывпром", в частности, являются ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" с долей в уставном капитале 25% и Руденко А.В. с долей - 26%. Все участники в течение года обязаны внести свои вклады в уставный капитал ООО "Дальвзрывпром".

В указанный срок всеми участниками ООО "Дальвзрывпром" полностью была исполнена обязанность по внесению вкладов в уставный капитал.

Руденко А.В. в апреле 2002 года уступил свою долю в уставном капитале ООО "Дальвзрывпром" Руденко В.А.

В соответствии с пунктом 8.5 устава ООО "Дальвзрывпром" и пунктом 5.1 учредительного договора кроме внесения вклада в денежной форме ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" для приобретения своей доли в уставном капитале ООО "Дальвзрывпром" должно приобрести оборудование, механизмы, финансировать строительства склада и железнодорожного тупика.

15.04.2003 директор ООО "Дальвзрывпром" издал приказ о переходе долей Руденко В.А. и ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" к обществу, в связи с неисполнением ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" вышеуказанных дополнительных обязанностей.

Руденко В.А. и ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными в указанной части пункта 8.5 устава ООО "Дальвзрывпром" и пункта 5.1 учредительного договора, а также приказа от 15.04.2003.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает также, что помимо обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.

По смыслу статей 9, 15, 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнение дополнительных обязанностей участником общества не связано с приобретением им права на долю в уставном капитале общества.

В соответствии с вышеуказанными статьями участник общества приобретает право на долю в уставном капитале общества с момента его учреждения, однако, если участник общества в установленные сроки не внес вклад в уставный капитал, его доля переходит к обществу.

Пункт 8.5 устава ООО "Дальвзрывпром" и пункт 5.1 учредительного договора, которые связывают переход к ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" права на долю в уставном капитале ООО "Дальвзрывпром" с выполнением ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" дополнительных обязанностей, противоречат положениям статей 9, 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правомерно были признаны судом недействительными.

В полном соответствии с материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Руденко А.В. (лицо, впоследствии уступившее свою долю истцу, Руденко В.А.) и ОАО "Компания драгоценных металлов "Полегор" в установленные сроки полностью внесли свои вклады в уставный капитал ООО "Дальвзрывпром", следовательно, доли не перешли к ООО "Дальвзрывпром".

Приказ директора ООО "Дальвзрывпром" от 15.04.2003 о переходе долей истцов к обществу также противоречит положениям статей 9, 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правильно был признан судом недействительным.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 120). Указанный довод ответчика был также рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 08 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 02 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2547/2003 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2547/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.