Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N А33-3790/04-С3-Ф02-360/05-С1 Суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения Фонда социального страхования, поскольку Фондом нарушены нормы НК РФ, регулирующие порядок проведения проверок, процедуры осуществления проверок, принудительного (бесспорного) взыскания недоимки и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 февраля 2005 г. N А33-3790/04-С3-Ф02-360/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N53 от 29.12.2003 Государственного учреждения- Красноярского отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации (далее- фонд).

Решением от 15 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, правоотношения, связанные с уплатой, взысканием недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, фондом проведена проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

Решением N 53 от 29.12.2003 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату, неполную уплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 100 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 8 466 827,61 рублей, пени в сумме 5 743 760,61 рублей.

Общество, не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Красноярского края обоснованно исходил из того, что фондом нарушены нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения проверок , процедуры осуществления проверок , принудительного (бесспорного ) взыскания недоимки и пеней.

29.01.2004 решением Арбитражного Суда Красноярского края по делу N А33-18202/02-с1 признано недействительным инкассовое поручение N156 от 26.08.2002, выставленное фондом на сумму недоимки 8 487 583 рублей, в связи с тем, что фонд не доказал соблюдения процедуры взыскания страховых взносов, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сумма недоимки 8 466 828 рублей складывается из доначисленной суммы взносов в размере 31 900 рублей, выявленной по результатам выездной проверки, и в сумме 8 434 928 рублей, исчисленной и отраженной обществом в сдаваемых ежеквартальных расчетных ведомостях, в том числе 5 807 686 сумма сальдо по состоянию на 01.01.2001.

Удовлетворяя требования общества о признании решения N 53 от 29.12.2003 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что недоимка в размере 8 434 928 рублей сформировалась за период до 01.07.2002г, право на взыскание, которой фондом утрачено. Процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам осуществлена фондом с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации ,решение об обращении взыскания налога и пени за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании , принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в связи с чем вступает в действие процедура судебного взыскания недоимки и пени. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации , в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным. ( пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N5 от 28.02.01.)

Правильно судом установлено, что фондом неправомерно в суммы взыскиваемой недоимки включена сумма сальдо по состоянию на 01.01.2001 года, то есть задолженность прошлых лет в сумме 5 861 158 рублей. Судом установлено, что Фонд социального страхования не проводил проверку деятельности общества за 2000 год. Поэтому судом сделан обоснованный вывод, что недоимка в сумме 5 861 159 рублей, указанная в акте , как остаток задолженности на начало 2001 года, не может считаться доказанной фондом и соответственно включаться в размер недоимки, выявленной в результате проверки .

Поэтому выводы суда являются правильными и основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных-внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом. При этом должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 названного Кодекса.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.02.2001 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" взыскание штрафов осуществляется исполнительными органами фонда в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения. Статьей 8 Закона N 17-ФЗ действие частей первой, второй и четвертой статьи 8 Федерального закона от 12.02.2001 N 7-ФЗ продлено на 2002 год. Таким образом, взыскание штрафов осуществляется исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Кодекса, и в порядке, установленном главами 14 и 15 Кодекса, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который отделение фонда обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме. Вместе с тем согласно подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган (в данном случае - отделение фонда) обязан направить налогоплательщику (обществу) копию акта проверки, а последний вправе представить пояснения либо возражения по акту проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (отделение фонда) извещает налогоплательщика (общество) заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком (обществом) возражений по акту проверки. Только если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение фонда о привлечении общества к ответственности вынесено без извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении до истечения срока для предоставления обществом по акту проверки в целом или по его отдельным положениям, что, по мнению суда, в данном случае лишило ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом решении фондом не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не изложены доводы, приводимые обществом в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, отделением фонда нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок производства по делу о налоговом правонарушении, что в данном случае в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет незаконность решения страхователя о привлечении общества к ответственности, а, следовательно, и отсутствие оснований для взыскания с общества штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3790/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.