Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N А33-21374/04-С1-Ф02-1128/05-С2 Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, поскольку требование налогового органа о ликвидации предприятия ответчика в связи с допущенными в ходе осуществления коммерческой деятельности нарушениями закона не относится к категории имущественных требований и подлежит рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N А33-21374/04-С1-Ф02-1128/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N А33-21374/04-с1-Ф02-5716/05-С2

Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N10 по Красноярскому краю (далее - инспекция ФНС России N10) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Перчаточная фабрика "Митекс" о ликвидации ЗАО "Перчаточная фабрика "Митекс".

Определением от 20 октября 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Минусинский текстиль", Дводненко Владимир Юрьевич, Администрация г.Минусинска.

Определением от 27 декабря 2004 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на определение от 27 декабря 2004 года Инспекции ФНС России N10 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 61, 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 31 (пункт16) Налогового Кодекса Российской Федерации ) и нормы процессуального права (статья 148 (пункт 4) Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Он считает, что вывод суда о том, что указанное дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве является неправильным, поскольку оно должно рассматриваться по общим правилам искового производства.

Представитель Инспекции ФНС России N10 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу о том, что исковое заявление о ликвидации ЗАО "Перчаточная фабрика "Митекс" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку ЗАО "Перчаточная фабрика "Митекс" имеет просроченную задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, а так же согласно данным бухгалтерского отчета у него имеется кредиторская задолженность".

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении инспекция ФНС России N10 привела доводы об осуществлении ответчиком ЗАО "Перчаточная фабрика "Митекс" деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства и на основании статей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, 25 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребовала его ликвидировать.

В силу статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о ликвидации юридического лица. По существу содержащегося в исковом заявлении требование не является требованием имущественного характера, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Оставляя иск без рассмотрения, суд неправильно применил положение пункта 4 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. В соответствии с содержанием указанной нормы процессуального права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законодательством должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данная норма права подлежит применению в случае обращения в арбитражный суд с имущественными требованиями к должнику в отношении которого возбуждена процедура банкротства.

Требование налогового органа о ликвидации предприятия ответчика в связи с допущенными в ходе осуществления коммерческой деятельности нарушениями закона не относится к категории имущественных требований. Иск налоговой инспекции подлежал рассмотрению по существу.

Принятое по делу определение не может быть признано отвечающим требованиям статьи 15 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации как не основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с учетом представленных по делу доказательств и подлежащих применению правовых норм принять по делу соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2004 года по делу N А33-21374/04-С1 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.