Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2005 г. N А19-28479/04-27-Ф02-869/05-С1 Принимая решение об отказе в признании незаконным постановления о наложении штрафа за неприменение ККМ, суд мотивировал это тем, что факт правонарушения установлен налоговым органом и подтвержден доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 марта 2005 г. N А19-28479/04-27-Ф02-869/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N А33-11080/03-С6-Ф02-794/05-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Глазковский" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска, по делу об административном правонарушении N 31 от 28.10.2004 года.

Решением суда от 28 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что несоответствие времени указанного в акте проверки и кассовом чеке не является неприменением контрольно-кассовой техники, а также указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомление N 87204 от 25.02.05, 87205 от 24.02.05). Комбинат своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в результате которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже сырка "СыркаЕш-ка" 50 гр. по цене 5 рублей 50 копеек в киоске, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Касьянова, 5, здание железнодорожной поликлиники, принадлежащем комбинату, что отражено в акте N 02-142 от 12.10.2004 и подтверждается объяснением продавца Петровой И.В., актом проверки наличных денежных средств кассы N 02-142 от 12.10.04, актом проверки выдачи чека от 12.10.04, копией контрольно-кассовой ленты.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 26 от 13.10.2004.

Постановлением налоговой инспекции N 31 от 28.10.2004 комбинат привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что налоговая инспекция правомерно привлекла комбинат к административной ответственности, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен налоговой инспекцией и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, при продаже сырка "СыркаЕш-ка" 50 гр. по цене 5 рублей 50 копеек контрольно-кассовая техника не применена. Следовательно, комбинат законно и обоснованно привлечен к ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не основанный на фактических обстоятельствах довод заявителя о несоответствии времени указанного в акте проверки времени, указанному в кассовом чеке, что, по его мнению, исключает вывод о наличии правонарушения: как видно из материалов дела кассовый чек пробит продавцом Петровой Л.В. после осуществления денежного расчета и предъявления проверяющими служебного удостоверения, что подтверждено ею в объяснениях от 12..10.2004. Согласие директора комбината Плюснина С.А. с данными продавцом объяснениями отражено в протоколе об административном правонарушении N 26 от 13.10.2004 года, где в графе "объяснения правонарушителя" он ссылается на них.

При указанных обстоятельствах привлечение комбината к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28479/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.