Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2004 г. N А33-11803/03-С3-Ф02-4344/04-С1 На основании оценки представленного договора аренды земельного участка и документов, подтверждающих внесение арендной платы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у организации обязанности по уплате земельного налога и представлению налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2004 г. N А33-11803/03-С3-Ф02-4344/04-С1
(извлечение)

Местная религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов "Благодать" (организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) N 22 от 30.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска N 22 от 30.01.2003 отменено в части: начисления земельного налога в размере 88 311 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 40 238 рублей 54 копеек; привлечения к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 14 726 рублей 60 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 89 413 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2004 года решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска N 22 от 30.01.2003 в части начисления земельного налога в размере 88 311 рублей, пени по земельному налогу 40 238 рублей 54 копеек, привлечения организации к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, в виде штрафа в размере 14 726 рублей 60 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации рублей за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 89 413 рублей, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что до момента заключения договора аренды земельного участка организация являлась плательщиком земельного налога, поскольку постановление Администрации города Красноярска N 485 от 24.05.96 является документом, закрепляющим право пользования земельным участком за организацией.

Налоговая инспекция также указывает на то, что оспариваемое решение N 22 от 30.01.2003 является законным и обоснованным, поскольку заключение договора аренды N 407 от 17.03.2004 и уплата арендной платы произведены налогоплательщиком после принятия названного решения и не могут влиять на его правомерность.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 73149, 73150 от 04.10.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель организации в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что плательщиком налога на землю не является.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения организацией законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года.

В ходе проверки было выявлено, в частности, что постановлением Администрации города Красноярска N 485 от 24 мая 1996 года организации был передан в аренду земельный участок площадью 5 477,03 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 21, сроком на 20 лет.

Согласно пункту 5 данного постановления организация должна была заключить договор аренды с Земельным управлением города Красноярска в течение месяца со дня принятия постановления. На момент проведения налоговой проверки договор не был заключен, земельный налог в размере 88 311 рублей не уплачен.

Результаты проверки оформлены актом N 386 от 30 декабря 2002 года.

Решением налоговой инспекции N 22 от 30 января 2003 года организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2000, 2001, 2002 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 14 726 рублей 60 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 89 413 рублей. Данным решением организации также предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по земельному налогу в размере 88 311 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 40 238 рублей 54 копеек.

Не согласившись с указанным решением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования организации, суд исходил из того, что земельный участок был передан организации в аренду, в связи с чем начисление земельного налога, пени и налоговых санкций является неправомерным.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Красноярска N 485 от 24.05.96 организации представлен земельный участок площадью 5 477,03 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 21, на условиях аренды сроком на 20 лет.

Право аренды возникло у организации с момента издания данного постановления.

В материалы дела организацией представлены копии платежных поручений об уплате арендной платы за 1996 год.

Заключив договор аренды земельного участка, Департамент недвижимости города Красноярска и организация определили срок его действия с момента издания названного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

На основании оценки представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, а также документов, подтверждающих оплату арендной платы за данный земельный участок, суд пришел к выводу об отсутствии у организации обязанности по уплате земельного налога и представлению налоговых деклараций по земельному налогу.

Судом всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

У кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и отмены решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11803/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.