Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N А78-164/03-С1-4/5-Ф02-1055/05-С2 Определение о назначении ликвидатора отменено, поскольку суд не исследовал материалы исполнительного производства, не установил, когда возбуждено исполнительное производство, предоставлялся ли учредителю срок для добровольного исполнения решения суда о ликвидации, а также не установил причины неисполнения судебного акта, обжаловались ли налоговым органом действия судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N А78-164/03-С1-4/5-Ф02-1055/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф02-2563/11 по делу N А78-164/2003, от 15 июля 2008 г. N А78-6203/2007-С3-10/94-Ф02-3182/2008, от 28 июня 2011 г. N Ф02-2563/11 по делу N А78-164/2003, от 19 июня 2003 г. N А78-164/03-С1-4/5-Ф02-1806/03-С2, от 30 апреля 2009 г. NА78-164/200378-164/2003-Ф02-1227,1718,2056/2009, от 13 января 2010 г. по делу N А78-164/2003, Определения от 2 апреля 2009 г. N А78-164/2003-С1-4/5-Ф02-1227/2009, от 22 января 2010 г. по делу N А78-164/2003

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о назначении ликвидатора ликвидированного решением Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2003 года по делу N А78-164/03-С1-4/5 общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СПК".

Определением от 14 декабря 2004 года заявленное ходатайство удовлетворено. Ликвидатором ООО "СПК" назначен Алексеев Дмитрий Николаевич.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СПК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый по делу судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятое по делу определение является незаконным, поскольку на момент его вынесения процедура ликвидации была начата в добровольном порядке, и действовал назначенный обществом ликвидатор - Филиппов В.Ф. Непредставление в арбитражный суд ликвидационного баланса ООО "СПК" на момент вынесения определения Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2004 года, не может рассматриваться в качестве основания для назначения нового ликвидатора, поскольку решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2003 года не предусматривало сроков в течение которых должен был быть предоставлен ликвидационный баланс, а срок предъявления претензий с момента публикации истекал только 13.01.2005. По истечении указанного срока, 17.01.2005 ООО "СПК" представило в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СПК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 14 февраля 2003 года по делу А78-164/03-С1-4/5 ликвидировано ООО "СПК". Обязанности по осуществлению ликвидации общества возложены на его учредителей.

На основании решения Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2003 года по заявлению о выдаче исполнительного листа налоговому органу выдан исполнительный лист N5028 от 14.03.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Агинскому Бурятскому автономному округу, полагая, что в добровольном порядке решение о ликвидации ООО "СПК" не исполнено его учредителем, обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством о назначении ликвидатора.

В обоснование указанного ходатайства налоговый орган привел довод о том, что неисполнение решения арбитражного суда связано с непринятием судебным приставом-исполнителем реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа N5028, нарушением сроков исполнительного производства.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя заявленное ходатайство со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", по предложению налогового органа ликвидатором ООО "СПК" назначил арбитражного управляющего Алексеева Д.Н. Между тем, определение арбитражного суда не основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не соответствует нормам процессуального права.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Арбитражный суд также вправе назначить ликвидатора, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица (пункт 10 указанного информационного письма).

В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно данному принципу суд может обосновать решение только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела.

Арбитражный суд Читинской области, основывая свои выводы о необходимости назначения ликвидатора ООО "СПК", ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов города Москвы исполнительного листа N5028. Между тем, суд не исследовал в судебном заседании материалы исполнительного производства, не установил, когда возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу, предоставлялся ли учредителю срок для добровольного исполнения решения арбитражного суда о ликвидации ООО "СПК", причины не исполнения судебного акта, обжаловались ли налоговым органом действия судебного пристава-исполнителя.

Без выяснения указанных обстоятельств невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-164/03-С1-4/5 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку материалам исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N5028 от 14.03.2003, с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов ООО "СПК", и подлежащих применению норм материального и норм процессуального права, разрешить заявленное налоговым органом ходатайство о назначении ликвидатора.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-164/03-С1-4/5 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.