Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N А10-6102/04-3-Ф02-309/05-С1 Решение по делу об обжаловании акта органа местного самоуправления подлежит отмене, поскольку судом не установлено наличие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также не исследован вопрос о соблюдении срока подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N А10-6102/04-3-Ф02-309/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N А10-6102/04-Ф02-4661/05-С1

Муниципальное образовательное учреждение "Музыкально-гуманитарный лицей имени Д. Аюшева" (далее - Лицей) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ "О предоставлении в пользование, собственность, или аренду земельных участков" от 26.08.99 N 321 и пункта 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ (далее - Администрация) "О предоставлении и изъятии земельных участков из земель города Улан-Удэ (категория земель - земли поселения)" от 14.02.2003 N 78.

Определением суда от 11 октября 2004 года по делу в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Баданов С.М.

Решением суда от 17 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены, пункт 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.99 N 321 и пункт 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 14.02.2003 N 78 признаны недействительными, как противоречащие статьям 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, статьям 20, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Баданов С.М. (предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по мотивам утраты Лицеем права на обращение в суд с требованиями об оспаривании названных ненормативных актов, поскольку пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судом неправильно применены нормы части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Лицей отклоняет доводы кассационной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным; полагает, что срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен. В судебном заседании о пропуске данного срока не заявлялось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образовательным учреждением "Музыкально-гуманитарный лицей имени Д. Аюшева" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя - адвоката, занятого в других судебных заседаниях 14.03.2005-15.03.2005.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.03.2005, 11.00 часов.

Вновь заявленное ходатайство Лицея об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя - адвоката по причине его болезни, рассмотрено и отклонено как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN87099, 87100 от 24.02.2005, N87101 от 28.02.2005, N87102 от 25.02.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем, дело слушается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 04.04.2000 N 406 Лицею были предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки общей площадью 0,18 га в Железнодорожном районе города Улан-Удэ по улице Комсомольская, 29.

Пунктом 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.99 N 321 предпринимателю Баданову С.М. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 300 квадратных метров в Железнодорожном районе по улице Комсомольская под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому N 27.

На основании заявления предпринимателя Баданова С.М. и Постановления Администрации от 26.08.99 N 321 пунктом 9 Постановления Администрации от 14.02.2003 N 78 предпринимателю предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 300 квадратных метров в Железнодорожном районе по улице Комсомольская под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому N 27.

Считая, что предоставленный предпринимателю Баданову С.М. земельный участок частично находится в границах территории земельного участка Лицея, а так же что Постановления Администрации вынесены с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы и создают препятствия для осуществления предусмотренной Уставом деятельности, Лицей обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обжалуемые постановления администрации приняты с нарушением земельного законодательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия недостаточно обоснованными, а потому - преждевременными.

Данное дело правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу об оспаривании указанных актов органа местного самоуправления, входит соответствие актов закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их издание, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем акт. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (пункт 6 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта закону, и нарушения им законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований, Арбитражным судом Республики Бурятия не исследовано и не установлено наличие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности пунктом 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.99 N 321, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен Лицею 04.04.2000, то есть позднее, чем предпринимателю. Сведения о том, был ли он предварительно изъят в установленном действующим на тот период земельным законодательством порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения судом требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Трехмесячный срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, впервые установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2002, и начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска. При этом данное обстоятельство подлежит исследованию и оценке судом независимо от того, заявлялось ли о нем сторонами при судебном разбирательстве.

В данном случае срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации от 26.08.99 N 321, должен исчисляться с 01.09.2002, то есть с момента его установления законом, если не установлен день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела усматривается, что Лицей обратился с заявлением об оспаривании актов от 26.08.99 и от 14.02.2003 в Арбитражный суд Республики Бурятия 06.10.2004, указав о том, что о данных актах ему стало известно из определения суда по делу N А10-498/04-17. Судом этим обстоятельствам не дано никакой оценки. Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не основанный на установленных по делу обстоятельствах и принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6102/04-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.