Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2005 г. N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1 Общество не представило в налоговую инспекцию истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром, а так как они хранились в надлежащем месте, общество не подлежит привлечению к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 апреля 2005 г. N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Медиа" (далее - ООО "Пресс-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), N 10/68/01 от 20.04.04.

Решением суда от 3 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года решение от 3 ноября 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Пресс-Медиа" не представило документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих размер налоговых вычетов.

В нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Пресс-Медиа" не обеспечило сохранность первичных учетных документов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Пресс-Медиа" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.

Согласно данным декларациям за август 2003 года сумма налоговых вычетов составила 277 164 рубля, за сентябрь 2003 года - 917 381 рубль, за октябрь 2003 года - 1 132 824 рубля, за ноябрь 2003 года - 777 515 рублей, всего - 3 104 884 рубля.

ООО "Пресс-Медиа" было направлено требование N 341/10/01 от 10.03.04 о предоставлении документов: книги покупок, главной книги, журналов - ордеров, оборотных ведомостей, счетов-фактур, договоров, банковских документов. Данные документы налоговой инспекции представлены не были.

Решением налоговой инспекции N 10/68/01 от 20.04.04 ООО "Пресс-Медиа" привлечено к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 350 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 611 360 рублей.

ООО "Пресс-Медиа" было предложено уплатить сумму налоговых санкций, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 056 805 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 99 130 рублей.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО "Пресс-Медиа" с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания) (подпункт 1 пункта 1 статьи 111 Кодекса).

ООО "Пресс-Медиа" не представило в налоговую инспекцию истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из справки начальника ОГНП по Иркутской области от 13.05.04 N 38/13-401 следует, что 17.12.03 произошел пожар в строении, расположенном по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Ангарская, 40, принадлежащем на праве собственности директору ООО "Пресс-Медиа" Аксютину А.Г. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.

Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем ООО "Пресс-Медиа" не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ООО "Пресс-Медиа" не были соблюдены данные требования.

В связи с тем, что решение от 3 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15661/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.