Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2005 г. N А19-28328/04-20-Ф02-2041/05-С1 С учетом договоров поставки, предусматривающих обязанность доставки товара поставщикам, которыми транспортные накладные не оформлялись, отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию к учету приобретенных товаров, поэтому суд правомерно признал незаконным решение инспекции о доначислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 мая 2005 г. N А19-28328/04-20-Ф02-2041/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Илим - М" (далее - ООО "Илим - М") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), N 03 - 09/2 - 759 - 25376 от 20.10.04.

Решением суда от 22 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налоговой инспекции N 03 - 09/2 - 759 - 25376 от 20.10.04 признано недействительным в части: пункта 1.1, подпункта "а" пункта 2.1 в части штрафа в размере 514 677 рублей 54 копейки; подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 1 047 465 рублей, за июль 2004 года в размере 1 525 924 рубля и пени в размере 43 033 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2005 года решение от 22 декабря 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 года в части, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обоснованность заявленных ООО "Илим - М" налоговых вычетов не подтверждена товарно - транспортными или железнодорожными накладными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Илим - М" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2004 года.

В ходе проверки была выявлена неуплата налога в размере 2 573 389 рублей, так как налоговые вычеты на данную сумму не подтверждены транспортными накладными.

Решением налоговой инспекции N 03 - 09/2 - 759 - 25376 от 20.10.04 ООО "Илим - М" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 514 677 рублей 54 копейки.

ООО "Илим - М" было предложено уплатить суммы штрафа, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога в размере 43 033 рубля 87 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Илим - М" с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

ООО "Илим - М" приобрело лесопродукцию на сумму 16 870 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 573 389 рублей 96 копеек.

В подтверждение этого ООО "Илим - М" представило в налоговую инспекцию счета - фактуры: N 15 от 31.05.04, выставленную ООО "Симпл"; N 17 от 30.04.04, выставленную ООО "Совинтекс"; N 133 от 30.05.04, выставленную ООО "Алтайтракторсервис"; N 33 от 30.07.04, выставленную ООО "Альпина", а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, товарная накладная формы ТОРГ - 12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

ООО "Илим - М" представило в налоговую инспекцию товарные накладные ТОРГ - 12, подтверждающие получение товара и принятие его к учету.

Согласно имеющимся в деле договорам купли - продажи лесопродукции доставка товара покупателю - ООО "Илим - М" осуществляется продавцами самостоятельно. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что непредставление предпринимателем по требованию налогового органа документов, подтверждающих транспортировку товара, не является безусловным основанием для отказа в возмещении налога. При этом суды правильно указали, что с учетом договоров поставки, предусматривающим обязанность доставки товара поставщикам, которыми транспортные накладные не оформлялись, отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию к учету приобретенных товаров. Требование инспекции о необходимости представления товаросопроводительных документов для подтверждения принятия на учет товара является необоснованным.

Арбитражным судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства , свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что общество совместно с другими участниками гражданско- правовых отношений, связанных с поставкой лесопродукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного налоговый орган не имел оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части .

В связи с тем, что решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19 - 28328/04 - 20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.