Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2005 г. N А19-27866/04-44-Ф02-1981/05-С1 Суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя налога на вмененный доход и пеней, поскольку неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не привело к возникновению недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 мая 2005 г. N А19-27866/04-44-Ф02-1981/05-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к предпринимателю Зубковой Ольге Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 16 559 рублей 27 копеек задолженности по налогу и пеням.

Решением суда от 2 декабря 2004 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод арбитражного суда о своевременном исполнении предпринимателем обязанности по уплате налога. По мнению налогового органа, налог нельзя считать уплаченным, поскольку согласно представленному платежному поручению налогоплательщиком указан неверный код бюджетной классификации, соответствующий уплате единого налога на вмененный доход.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Зубкова Ольга Николаевна 15.03.1995 зарегистрирована Регистрационной палатой администрации города Иркутска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Предпринимателем 20.01.2004 была представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года, согласно которой подлежал уплате налог в размере 16 038 рублей.

Платежным поручением от 20.01.2004 N 35 предприниматель произвела платеж единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года в размере 16 038 рублей.

Инспекцией 08.04.2004 выставлено требование N 44724 об уплате 16 038 рублей, составляющих задолженность по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года, а также 521 рубля 27 копеек пеней, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали, что предпринимателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в бюджет единого налога на вмененный доход.

Вывод суда является правильным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предприниматель являлась в четвертом квартале 2003 года плательщиком единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением розничной торговли.

Согласно статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со статьей 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года в сумме 16 038 рублей был перечислен налогоплательщиком на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области, платежным поручением от 20.01.2004 N 35. В платежном поручении указан вид уплачиваемого налога, его сумма, код бюджетной классификации.

Факт перечисления спорной суммы налога на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области подтверждается письмом банка (л.д. 22).

Довод инспекции о том, что в платежном поручении указан неверный код бюджетной классификации, поэтому налог нельзя признать уплаченным, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что налогоплательщиком в платежном поручении от 20.01.2004 N 35 указан код бюджетной классификации "1030202".

В соответствии с приложением N 2 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.1999 N 38н, код бюджетной классификации "1030202" соответствовал единому налогу на вмененный доход для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и являлся подгруппой кода бюджетной классификации "1030200", соответствующего единому налогу на вмененный доход.

Данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, введенного в действие с 1 января 2003 года.

Приложением N 2 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, действующим в спорный период, определено, что единому налогу на вмененный доход соответствует код бюджетной классификации "1030200" без указания подгрупп для юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Между тем, неверное указание предпринимателем в платежном поручении последней цифры кода бюджетной классификации, соответствующего единому налогу на вмененный доход, не свидетельствует о неуплате единого налога на вмененный доход в бюджет, так как 1030202 код бюджетной классификации в соответствии с действующими Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не был присвоен другому налогу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность отражения поступивших сумм налога в карточках лицевого счета налогоплательщика только согласно назначению платежа в соответствии с кодом бюджетной классификации, является несостоятельной.

Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в лицевой карточке налогоплательщика, не могут свидетельствовать о фактическом наличии недоимки по налогу.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о своевременном исполнении предпринимателем обязанности по перечислению в бюджет единого налога на вмененный доход. У суда не было оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27866/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.