Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2005 г. N А19-27006/04-45-Ф02-1987/05-С1 Суд признал незаконным решение налогового органа, так как налогоплательщиком соблюдены все требования закона для применения вычета НДС, уплаченного при ввозе оборудования на территорию РФ, и инспекцией не указаны какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном оформлении либо недостаточности документов, представленных предприятием в подтверждение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 мая 2005 г. N А19-27006/04-45-Ф02-1987/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения N 03-27/554 от 21.09.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 800 697 рублей за май 2004 года.

Решением суда от 24 ноября 2004 года заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что в нарушение статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, суд признал не относящимся к основным средствам оборудование, которое предприятием было ввезено на территорию Российской Федерации и оприходовано на счете 07 "Оборудование к установке".

При этом налоговый орган считает, что в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета налога, уплаченного при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации, необходимо, чтобы оно было принято к учету по счету 01 "Основные средства", так как до введения такого оборудования в эксплуатацию невозможно установить его производственное назначение. По мнению налогового органа, данный вывод соответствует положениям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим сходные правоотношения по применению вычета при создании основных средств при капитальном строительстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 18.04.2005 N 91168), своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предприятие оспаривает решение N 03-27/554, принятое инспекцией 21.09.2004 по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года в части отказа в возмещении 5 800 697 рублей налога.

Основанием отказа в возмещении налога инспекция указала неправомерное применение предприятием вычета налога, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, которое не было принято к учету в качестве основных средств по счету 01 "Основные средства".

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что предприятием соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, не относится к основным средствам.

Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование к установке" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Инспекцией в оспариваемом решении не указаны какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном оформлении либо недостаточности документов, представленных предприятием в подтверждение налоговых вычетов, факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и оплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах правильным является вывод арбитражного суда о правомерности заявления предприятием к возмещению 5 800 697 рублей налога на добавленную стоимость за май 2004 года и несоответствии решения инспекции в части отказа в возмещении налога положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27006/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Общество приняло к вычету налог, уплаченный им при ввозе на территорию РФ приобретенного оборудования. Налоговый орган посчитал применение вычета неправомерным, поскольку ввезенное оборудование не было поставлено налогоплательщиком на учет по счету 01 "Основные средства".

Посчитав данное решение неправомерным, общество обжаловало его в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.

При рассмотрении дела в связи с кассационной жалобой налогового органа федеральный арбитражный суд исходил из того, что в силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. N 91н, ввезенное обществом оборудование, подлежащее монтажу, не относится к основным средствам.

Данное оборудование учтено налогоплательщиком на счете 07 "Оборудование к установке", что соответствует установленным правилам.

Следовательно, претензии налоговой инспекции о несоблюдении обществом условий принятия налога к вычету не основаны на законе.

Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил принятые судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции) без изменения.