Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 г. N А10-4295/04-Ф02-1721/05-С2 Суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что помещения убежища гражданской обороны и арендованные площади холодильника соответствуют помещениям, расположенным в подвале здания склада, поэтому и удовлетворил требование о признании права федеральной собственности на объекты, не включенные в план приватизации приватизируемого предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 апреля 2005 г. N А10-4295/04-Ф02-1721/05-С2
(извлечение)

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятский хладокомбинат" и предпринимателю Бадмаевой Эржене Очировне о признании права собственности Российской Федерации на помещения N 44, 46, 47, 49, 50 в 1-этажном здании склада-холодильника второй очереди, 1969 года постройки, литера Д1 и на помещения N 10-17 (литера З, подвал) в 2-этажном кирпичном здании конторы-склада, 1984 года постройки (спецпомещения гражданской обороны), расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия.

Решением от 11 января 2005 года иск удовлетворен частично. Признано право собственности Российской Федерации на помещения N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 119, 5 кв. м., расположенные в подвале здания конторы-склада, двухэтажном, кирпичном, 1984 года постройки, литера З по ул. Трактовая, 12 в г. Улан-Удэ и на помещения N 49, 50 общей площадью 544, 8 кв. м., расположенные в здании склада-холодильника второй очереди, одноэтажном, кирпичном, 1969 года постройки, литера Д1, по ул. Трактовая, 12 в г. Улан-Удэ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бадмаева Э.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права: пункта 2 статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, пункта 1 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 218, пункта 2 статьи 223, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе предприниматель Бадмаева Э.О. просит решение от 11 января 2005 года в части удовлетворения исковых требований отменить и в этой части принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что план приватизации ОАО "Бурятский хладокомбинат" не содержит конкретных указаний на исключение именно спорных помещений из перечня объектов подлежащих приватизации, имеющиеся в деле доказательства также не позволяют установить данное обстоятельство. Помещения N 49, 50 и здание склада, литера Д1 являются неделимой вещью. Судом не было учтено, что заявитель кассационной жалобы является добросовестным приобретателем, за которым было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и от которого данные объекты не могут быть истребованы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятский хладокомбинат" просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.

Присутствующие на судебном заседании представители предпринимателя Бадмаевой Э.О. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Бурятия и ОАО "Бурятский хладокомбинат" о времени и месте судебного заседания извещены (почтовые уведомления NN 90119, 90121) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. ОАО "Бурятский хладокомбинат" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Распоряжением Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 26.07.95 N 71 был утвержден план приватизации находящегося в федеральной собственности государственного предприятия "Бурятский хладокомбинат".

В плане приватизации предприятия в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, были включены убежище гражданской обороны остаточной стоимостью 897 тыс. рублей и арендованные площади холодильника второй очереди остаточной стоимостью 2 835 тыс. рублей, относящиеся к федеральной собственности.

Суд первой инстанции согласно требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и в соответствии со статьей 71 Кодекса дал оценку имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу о том, что помещения убежища гражданской обороны и арендованные площади холодильника второй очереди, включенные в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, соответствуют помещениям N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 119, 5 кв. м., расположенным в подвале здания конторы-склада, двухэтажном, кирпичном, 1984 года постройки, литер З по ул. Трактовая, 12 в г. Улан-Удэ и помещениям N 49, 50 общей площадью 544, 8 кв. м., расположенным в здании склада-холодильника второй очереди, одноэтажном, кирпичном, 1969 года постройки, литера Д1, по ул. Трактовая, 12 в г. Улан-Удэ.

Оснований считать, что данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам или установленным по делу обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом не допущено нарушений судом норм права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Довод предпринимателя Бадмаевой Э.О. о том, что она является добросовестным приобретателем, не может быть принят во внимание, так как нормы, содержащиеся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, подлежат применению при истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Такие требования по настоящему делу не заявлены. В данном деле иск предъявлен о признании права собственности.

Учитывая изложенное, решение от 11 января 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю Бадмаевой Э.О. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина 30 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 января 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4295/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадмаевой Эржене Очировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 30 рублей.

Выдать справку.