Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2005 г. N А33-15543/04-С3-Ф02-650/05-С1 Суд правомерно признал законным решение налогового органа о взыскании с общества налога на прибыль, пеней и штрафа, так как излишне взысканная железной дорогой с общества провозная плата не может быть признана сомнительным долгом и отнесена к внереализационным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2005 г. N А33-15543/04-С3-Ф02-650/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2004 N983320 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция), в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 702 084 рубля 72 копейки, пеней в сумме 71 295 рублей 41 копейка и штрафа в сумме 672 007 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества штрафа в сумме 672 007 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 октября 2004 года требования первоначального заявления удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 507 405 рублей 60 копеек, пеней в сумме 67 547 рублей 21 копейка и штрафа в сумме 636 678 рублей 63 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований первоначального заявления отказано.

Требования встречного заявления удовлетворены частично в сумме 35 328 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требований встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года решение от 26 октября 2004 года изменено: в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 3 507 405 рублей 60 копеек, пеней в сумме 67 574 рубля 21 копейка и штрафа в сумме 636 678 рублей 63 копейки решение суда отменено и в удовлетворении первоначальных требований общества в указанной части отказано; в части отказа в удовлетворении встречных требований налоговой инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 100 000 рублей решение суда отменено и с общества взыскан штраф в сумме 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального и удовлетворения встречного заявлений, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, каждая конкретная дебиторская задолженность в зависимости от ее вида и характера образования должна соответствовать либо двум, либо одному из указанных в пункте 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации условий для признания задолженности сомнительным долгом.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции отклонила изложенные в кассационной жалобе доводы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление N86269 от 25.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 14.05.2004 N11-40 и вынесла решение от 05.07.2004 N983320 о взыскании с общества, в том числе налога на прибыль в сумме 3 702 084 рубля 72 копейки, пеней в сумме 71 295 рублей 41 копейка и штрафа в сумме 672 007 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога.

Требованием N58250 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Вывод суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как следует из материалов дела, решением от 30 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11336/02-С1 иск общества о восстановлении на его справке ТехПД излишне списанных ФГУП "Красноярская железная дорога" провозных платежей в сумме 15 425 353 рубля удовлетворен.

В декабре 2002 года общество сформировало резерв по сомнительным долгам в сумме 15 425 353 рубля, отнесло его к внереализационным расходам, в результате чего занизило налогооблагаемую прибыль.

Апелляционная инстанция на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовала имеющиеся в деле доказательства и пришла к правильному выводу о том, что присужденная арбитражным судом в пользу общества задолженность не отвечает установленным пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации условиям для признания ее сомнительным долгом. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15543/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.