Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. N А78-7507/2004-С2-28/601-Ф02-1951/05-С2 Страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, а выплаты работникам, которые производило общество, в данном перечне не указаны, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июня 2005 г. N А78-7507/2004-С2-28/601-Ф02-1951/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. N А78-7502/2004-С2-28/599-Ф02-1953/05-С2, N А78-7505/2004-С2-28/596-Ф02-1957/05-С2, N А78-7503/2004-С2-28/598-Ф02-1955/05-С2

Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" штрафа в размере 338 рублей на основании решения от 17.06.2004 N 10.

Решением от 14 января 2005 года Арбитражного суда Читинской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 января 2005 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им правомерно не начислены страховые взносы на выплаты, которые не относятся к заработной плате работников, спорные выплаты не являются формой оплаты труда. Включение таких выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрено.

Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым решением.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка железнодорожной станции Уруша Могочинского отделения, являющейся структурным подразделением ОАО "Российские железные дороги", по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд социального страхования и расходования этих средств.

В ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2004 N 20н/с и принято решение от 17.06.2004 N 10 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 338 рублей.

Занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов произошло вследствие невключения в налогооблагаемую базу следующих сумм:

- материальной помощи, оказанной работникам в связи с уходом в отпуск, лечением;

- стоимости частично оплачиваемого работникам проживания в общежитии.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке в срок до 12.07.2004 штрафные санкции уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение отделения Фонда правомерным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что страховые взносы подлежат начислению исключительно на выплаты, связанные с заработной платой, являются неправомерными.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где в пункте 4 предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765.

Арбитражный суд Читинской области обоснованно указал, что вышеназванные выплаты работникам в данном Перечне не указаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 14 января 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7507/2004-С2-28/601 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 января 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7507/2004-С2-28/601 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.