Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N А19-4030/04-48-Ф02-3979/04-С2 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что при продаже здания электроподстанции к новому собственнику могло перейти только право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N А19-4030/04-48-Ф02-3979/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. N 15524/04 настоящее Постановление в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также в отношении площади данного участка отменено

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Иркутской области (КУГИ Иркутской области) и предпринимателю Шульгину В.Г. о признании недействительной сделкой заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка N 10 от 20.12.2002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод тяжелого машиностроения" (ООО "ВСЗТМ"), Бюро технической инвентаризации Администрации г.Иркутска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Иркутску.

Решением от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июля 2004 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "СТП" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 19 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2004 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области не правильно применены нормы материального права (статья 1, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 16 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 2.6 Закона Иркутской области "Об утверждении программы приватизации областного государственного имущества", пункт 2 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576), а также неправильно применен пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Шульгин В.Г. и КУГИ Иркутской области доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители ООО "СТП", предпринимателя Шульгина В.Г. и КУГИ Иркутской области в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзывов соответственно.

ООО "ВСЗТМ", Бюро технической инвентаризации Администрации г.Иркутска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Иркутску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, отзывы суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО "Завод тяжелого машиностроения" и ООО "СТП" заключен договор купли-продажи N 3/03-ЭЭ от 16.09.2003. По указанному договору ООО "СТП" купило у ООО "Завод тяжелого машиностроения" несколько объектов недвижимого имущества, в том числе здание электроподстанции N 5, расположенное в г.Иркутске по ул. Октябрьской революции, 1. Истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект, получено свидетельство.

Переданное в собственность ООО "СТП" по договору N 3/03-ЭЭ здание электроподстанции N 5 в свое время было передано от ООО "ВСЗТМ" в качестве взноса в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - ООО "Завод тяжелого машиностроения" (протокол N 29 от 25.06.2003 общего собрания участников ООО "ВСЗТМ", протокол N 02/03 собрания учредителей ООО "Завод тяжелого машиностроения").

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что с момента перехода к покупателю права собственности на здания покупатель приобретает право на использование части земельного участка, занятого ими и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец.

Заявляя настоящий иск, ООО "СТП" указало, что не может реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под зданием электроподстанции N 5 и необходимой для его использования, в собственность или в аренду, поскольку по договору купли-продажи N 10 от 20.12.2002, заключенного между предпринимателем Шульгиным В.Г. и КУГИ Иркутской области, указанный земельный участок перешел в собственность предпринимателя Шульгина В.Г.

Заключением договора N 10 от 20.10.2002, указывает истец, было нарушено исключительное право ООО "ВСЗТМ" на выкуп земельного участка или его приобретение в аренду.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "СТП" подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "СТП", Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что при продаже здания электроподстанции N 5 к новому собственнику может перейти только право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-1614/0 от 21.12.2000 в связи с переходом права собственности на механосборочный цех N 3 по договору купли-продажи недвижимости от 15.09.1998 N 424/0115, заключенному между ЗАО "ТПК ВСКБ" и предпринимателем Шульгиным В.Г., и соглашению N 2 от 29.10.1997, заключенному между ОАО "ТПК ВСКБ" и ОАО "ИЗТМ", у ОАО "ИЗТМ" была изъята часть земельного участка площадью 14 420 кв.м., расположенного в г.Иркутске, по ул. Октябрьской революции, 1, и предоставлена предпринимателю Шульгину В.Г. в постоянное (бессрочное) пользование под эксплуатацию торгового центра.

Земельный участок, на котором располагалась электроподстанция N 5, был оставлен в пользовании ОАО "ИЗТМ".

Распоряжением КУГИ Иркутской области от 16.12.2002 N 21/п земельный участок, кадастровый номер 38:36:000020:0399, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской революции, 1, общей площадью 14 420 кв.м., был предоставлен в собственность предпринимателю Шульгину В.Г. в порядке приватизации.

На основании указанного распоряжения между КУГИ Иркутской области и предпринимателем Шульгиным В.Г. был заключен договор N 10 от 20.12.2002 о купле-продаже указанного участка.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, при продаже здания электроподстанции N 5 к новому собственнику по закону может перейти только право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Таким образом, проверив законность решения от 19 апреля 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 7 июля 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4030/04-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.