Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2005 г. N А10-5365/03-Ф02-649/05-С1 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку применение обществом повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации основных средств признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 марта 2005 г. N А10-5365/03-Ф02-649/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-14-13-8593 от 10 октября 2003 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).

Решением суда от 29 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части пункта 1.1 в отношении штрафа по налогу на прибыль в размере 153 383 рубля, подпункта "б" пункта 2.1 в отношении налога на прибыль в размере 1 273 843 рубля, подпункта "в" пункта 2.1 в отношении пени в размере 32 781 рубль.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года решение суда отменено, решение налоговой инспекции N 0323-14-13-8593 от 10 октября 2003 года признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 года решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои исковые требования и просило признать недействительным решение N 0323-14-13-8593 от 10 октября 2003 года налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 744 964 рубля 40 копеек и пени в сумме 19 012 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2004 года требования общества в указанной части удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что документы, подтверждающие обоснованность применения специального повышающего коэффициента "2" к основной норме амортизации, на неоднократные требования налоговой инспекции при проведении камеральной проверки обществом представлены не были. Общество представило указанные документы только в судебное заседание. При этом, признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, которые не являлись предметом камеральной проверки.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что представленные декларации безопасности хвостохранилищ не являются неоспоримым доказательством опасного производственного объекта.

Налоговая инспекция указывает, что обществом не были представлены необходимые документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке опасного производственного объекта, а представленная в судебное заседание копия свидетельства о регистрации, выданного 14.05.2004, не может являться доказательством по делу, поскольку обществом оспаривалось решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам проверки декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества отклонили доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, и просили оставить его без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года.

Проведенной проверкой в частности установлено, что во внереализационные расходы необоснованно включена оплата услуг по перевозкам, взысканная в пользу общества по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2002 года по делу N А10-1432/01, как прибыль прошлых лет, в сумме 839 000 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком применен специальный коэффициент 2 амортизации в отношении основных средств, не подверженных влиянию агрессивной среды, эксплуатация которых не вызывает повышенного износа.

Указанные нарушения привели к неуплате налога на прибыль в сумме 744 964 рубля 40 копеек, в том числе по вопросу амортизации - 551 994 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога обществу начислены пени в сумме 19 012 рублей 83 копейки.

По результатам проверки 10 октября 2003 года налоговой инспекцией вынесено решение N 0323-14-13-8593. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 744 964 рубля 40 копеек и пени в сумме 19 012 рублей 83 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что общество правомерно при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 2003 года уменьшило полученные доходы на сумму 839 000 рублей, выплаченную ОАО "Бурятские авиалинии" по решению Арбитражного суда Республики Бурятия, вступившему в законную силу 11.03.2003.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании налоговая инспекция с учетом ранее состоявшегося постановления кассационной инстанции по данному делу согласилась с требованиями общества в названной части.

Выводы суда о неправомерности обжалуемого обществом решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 192 970 рублей и пени в сумме 4 917 рублей по данному эпизоду сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Судом также обоснованно было признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 551 994 рубля 40 копеек за счет занижения налогооблагаемой базы на сумму завышенной амортизации при необоснованном применении обществом повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации основных средств: хвостохранилища (инв. N 20070), Хвостового хозяйства "Холба-ЗИФ (инв.N 20071), находящихся на территории Холба-ЗИФ, Временного хвостохранилища (инв.N 30589), находящегося на территории Ирок-ЗИФ, и хвостохранилища (инв. N 21072), находящегося на территории Холба-ЦГМ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой

Согласно статье 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 259 Кодекса в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности к основной норме амортизации, налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 259 Кодекса налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрывоопасной, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Судом установлено, что указанные объекты относятся к основным средствам общества, имеют отношение к производству и находятся в зоне действия технологического процесса, по ним начисляется амортизация. Данные факты налоговой инспекцией не опровергнуты.

Судом обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о непредставлении обществом в ходе проверки необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения повышающего коэффициента к данным объектам, поскольку из содержания имевшихся у налоговой инспекции документов следует, что хвостохранилища относятся к категории опасных производственных объектов, как предназначенные для хранения производственных отходов.

Согласно Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также в силу положений Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов РД 03-616-03, утвержденных приказом Госгортехнадзора Российской Федерации N 138 от 19.06.2003, названные объекты - хвостохранилища - отнесены к категории опасных производственных объектов.

Кроме того налоговой инспекцией в обжалуемом обществом решении не отражены факты непредставления обществом необходимых документов.

Суд дал оценку правомерности использования обществом повышенного коэффициента к основной норме амортизации по спорным объектам основных средств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом на основании всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5365/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.