Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. N А33-17978/03-С3-Ф02-2352/05-С1 Признавая постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика недействительным, суд правильно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога и пени во внесудебном порядке, выставленное требование в отношении пени не соответствует требованиям НК РФ, кроме того, налоговый орган не предпринял всех необходимых мер для установления недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 мая 2005 г. N А33-17978/03-С3-Ф02-2352/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Крастяжмашэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 243 от 14.11.2003.

Решением от 19 января 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, 28.03.2003 обществом представлена в инспекцию декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

23.04.2003 инспекцией выставлено требование N5818 об уплате налога в сумме 1 022 294 рубля и пени в сумме 2 767 715,04 рублей, со сроком исполнения до 30.04.2003.

06.05.2003 требование N5818 и решение N 2808 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, направлено в адрес общества.

12.05.2003 на счет общества в Восточно-Сибирском региональном филиале ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" выставлено инкассовое поручение N 2456 на сумму 3 784 009,04 рублей, которое не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

В сентябре 2003 года инспекцией приостановлены операции по расчетным счетам в Красноярском городском ОСБ N161, в ООО КБ "Стромкомбанк". При этом на один расчетный счет, открытый в ООО КБ "Стромкомбанк" инкассовое поручение выставлено не было.

14.11.2003 инспекцией принято решение N243 и вынесено постановление N243 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании постановления инспекции недействительным.

Признавая данное постановление недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога и пени во внесудебном порядке, выставленное требование N5818 в отношении пени, не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, вынося постановление N243 от 14.11.2003, налоговый орган не предпринял всех необходимых мер для установления недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Выводы суда о признании названного постановления незаконным являются правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 9 указанной нормы предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5, 6 указанной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Поскольку налоговым органом пропущены сроки, установленные пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания пени, арбитражный суд правомерно признал незаконным постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 16 от 31.05.2004.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что указанные в требовании N 5818 суммы пеней были исчислены налоговой инспекцией с задолженности по налогу, образовавшейся начиная с 1998 года.

Кроме того, судом было установлено несоответствие требования N 5818, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения и вынесения указанного постановления о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражным судом обоснованно сделана ссылка на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Арбитражным судом Красноярского края правильно установлено, что принимая постановление о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган не предпринял всех необходимых мер для установления недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. На расчетный счет, открытый в ООО КБ "Стромкомбанк", инкассовое поручение выставлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 19 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17978/03-С3 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.