Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2005 г. N А69-1778/04-7-Ф02-2368/05-С1 Суд, рассматривая спор в части доначисления налога на доходы, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно представлены стандартные налоговые вычеты на основании заявлений и справок о составе семьи, хотя в материалах дела данные заявления отсутствовали, поэтому судебное решение частично отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 мая 2005 г. N А69-1778/04-7-Ф02-2368/05-С1
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Каа-Хемский лесхоз" (лесхоз) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва, преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 4 июня 2004 года.

Решением от 24 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам налоговой инспекции о неправомерности предоставления налогоплательщикам стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы без подтверждающих документов.

Налоговый орган также указывает на правомерность привлечения лесхоза к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах, выплаченных предпринимателям.

В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 92735, 92736 от 04.05.2005), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя лесхоза, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации лесхоз не представил сведения о доходах, выплаченных предпринимателям.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации лесхоз предоставил физическим лицам стандартные налоговые вычеты при отсутствии заявлений на предоставление вычетов или копий свидетельств о рождении детей.

Результаты проведенной проверки оформлены актом N 72 от 19 мая 2004 года, на основании которого 4 июня 2004 года налоговой инспекцией принято решение о привлечении лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 200 рублей, на основании статьи 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога в виде взыскания штрафа в сумме 5 165 рублей. Данным решением лесхозу также предложено перечислить 25 825 рублей налога на доходы физических лиц и 5 742 рубля пени за его неуплату.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, лесхоз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса установлено, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком правовом регулировании сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям, не представляются.

Лесхоз был привлечен к налоговой ответственности за неподачу сведений о доходах, выплаченных Петрову В.Б., Магеря Н.А., Игнатенко А.И.

Лесхозом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации указанных лиц в качестве предпринимателей.

Следовательно, привлечение лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах выплаченных данным лицам является незаконным.

Решение суда в данной части законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на доходы, начисления пени и штрафных санкций послужило предоставление физическим лицам стандартных налоговых вычетов при отсутствии заявлений на предоставление вычетов и (или) копий свидетельств о рождении детей.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса при определении размера налоговой базы согласно пункту 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода. Распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Подпунктом 4 пункта 1 названной статьи налогоплательщикам предоставлено право на налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода. Данный вычет распространяется на каждого ребенка налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей; каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями.

Пункт 3 статьи 218 Кодекса предусматривает, что установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Суд, рассматривая спор в части доначисления налога на доходы, начисления пени и штрафных санкций, пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно представлены стандартные налоговые вычеты на основании заявлений и справок о составе семьи.

Вместе с тем, в акте выездной налоговой проверки зафиксирован факт предоставления налогоплательщикам вычетов при отсутствии заявлений.

В материалах дела заявления о предоставлении стандартных налоговых вычетов и справки о составе семьи отсутствуют.

Таким образом, решение суда в данной части вынесено с нарушением норм статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственности исследования доказательств.

При таких обстоятельствах судебный акт в части удовлетворения требований лесхоза о признании недействительным решения налоговой инспекции от 4 июня 2004 года в отношении доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 25 825 рублей, начисления 5 742 рублей пени и 5 165 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в данной части.

Дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит на основе непосредственного и всестороннего исследования доказательств решить вопрос о правомерности предоставления лесхозом стандартных налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1778/04-7 отменить в части удовлетворения требований федерального государственного учреждения "Каа-Хемский лесхоз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва от 4 июня 2004 года в отношении доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 25 825 рублей, начисления 5 742 рублей пени и 5 165 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.