Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N А33-6465/04-С3-Ф02-5675/04-С1 Суд правомерно признал реализацию страховым обществом квартиры подлежащей обложению НДС, поскольку страховые организации освобождаются от налогообложения лишь применительно к осуществлению ими операций по страхованию, сострахованию и перестрахованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N А33-6465/04-С3-Ф02-5675/04-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СК-Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 67 от 24.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части начисления 80 000 рублей налога на добавленную стоимость, 27 168 рублей пени, 16 000 рублей штрафа.

Решением от 07 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание подпункт 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость страховой деятельности страховых организаций при осуществлении операций по страхованию, сострахованию и перестрахованию. Общество указывает, что деятельность страховщика, связанная с размещением (инвестированием) страховых резервов, сформированных из поступивших страховых резервов, является элементом страховой деятельности, то есть относится непосредственно к страхованию.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 78477 от 28.12.2004), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей налоговой инспекции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.09.2003.

По результатам проверки составлен акт N 18 от 25.02.2004 и принято решение N 67 от 24.03.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая решение налоговой инспекции правомерным и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик необоснованно применил к операции по реализации квартиры льготу, предусмотренную подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрено, что не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями. В целях настоящей статьи операциями по страхованию, сострахованию и перестрахованию признаются операции, в результате которых страховая организация получает:

Страховые платежи (вознаграждения) по договорам страхования, сострахования и перестрахования, включая страховые взносы, выплачиваемую перестраховочную комиссию (в том числе тантьему);

Проценты, начисленные на депо премии по договорам перестрахования и перечисленные перестрахователем перестраховщику;

Страховые взносы, полученные уполномоченной страховой организацией, заключившей в установленном порядке договор сострахования от имени и по поручению страховщиков;

Средства, полученные страховщиком в порядке суброгации, от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю;

Судом установлено, что обществом в 2002 году была реализована квартира, приобретенная 16.12.1998 на основании решения общего собрания акционеров с целью размещения страховых резервов. Квартира была реализована по цене ее приобретения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о том, что реализация квартиры является деятельностью общества, связанной с размещением страховых резервов, суд правильно признал несостоятельными. В данном случае полученные от реализации квартиры средства не являются доходом, полученным страховой организацией от размещения страховых резервов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 07 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6465/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.