Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2005 г. N А33-30891/04-С6-Ф02-3049/05-С1 Иск о признании недействительным постановления УФК о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит в связи с тем, что общество неправомерно просрочило возврат бюджетного кредита (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2005 г. N А33-30891/04-С6-Ф02-3049/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N11366/05 настоящее Постановление отменено

Открытое акционерное общество "Энергия" (далее - ОАО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления N7 от 06.09.2004 Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств.

Решением от 24 января 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Энергия" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 1, 10, 12, 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 152, 162, 282-284, 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Энергия" поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 06.07.2005.

Управление федерального казначейства по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N95616 от 07.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федерального казначейства по Красноярскому краю просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.93 между Коммерческим производственным объединением "Энергетик" и Министерством финансов Российской Федерации было заключено соглашение о предоставлении целевого государственного кредита, согласно которому Министерством финансов Российской Федерации (кредитор) предоставило Коммерческому производственному объединению "Энергетик" (заемщику, правопредшественнику заявителя) из средств федерального бюджета кредит с отдельного внебюджетного счета на пополнение оборотных средств в сумме 210 миллионов рублей сроком погашения до 15.07.94.

Заемщиком в 1993 году была погашена задолженность по основному долгу в сумме 10 000 рублей и уплачены проценты в сумме 19 328,21 рублей.

В связи с несвоевременным возвратом обществом средств федерального бюджета в сумме 200 000 рублей, выделенных в 1993 году на возвратной и платной основе, а также процентов за пользование средствами федерального бюджета в сумме 213 669,31 рублей, Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю 06.09.2004 вынесено постановление N7 о списании (взыскании) денежных средств, а именно: 200 000 рублей задолженности по основному долгу, 213 669,31 рублей задолженности по процентам за пользование средствами федерального бюджета, 1 241 669,66 рублей пени за несвоевременный возврат средств федерального бюджета, 502 475,04 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование средствами федерального бюджета.

Отказывая ОАО "Энергия" в удовлетворении его требования о признании недействительным постановления Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 06.09.2004 N7, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что отношения по предоставлению и возврату бюджетных кредитов носят властно-имущественный, бюджетно-правовой и публичный характер. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена примененная Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю бюджетная ответственность.

Поскольку оспариваемый акт, как указал суд, не противоречит статьям 282, 284, 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО "Энергия", имевшего задолженность перед бюджетом.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Энергия" до 01.01.2000 не возвратило кредит, полученный из средств федерального бюджета по соглашению от 12.01.1993.

В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" к отношениям по предоставлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 01.01.2000, применяются нормы Кодекса.

В силу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

При таких условиях следует признать, что при просрочке возврата предоставленных ОАО "Энергия" бюджетных средств последнее вступает в правоотношения, урегулированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 284, 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы федерального казначейства наделены полномочиями по бесспорному взысканию сумм бюджетных кредитов, по которым истек срок возврата, а также процентов и пеней.

Как следует из статьи 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, невозврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, взыскание пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств.

Поскольку суд установил все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о соблюдении органом федерального казначейства порядка применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства, оснований для признания постановления Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 07.06.2004 N7 недействительным, не имелось.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "Энергия" также подтвердил факт невозврата на 07.06.2004 денежных средств, полученных в 1993 году по соглашению о предоставлении целевого государственного кредита со сроком возврата 15.07.94.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что отношения сторон по соглашению от 12.01.93 носят гражданско-правовой характер по смыслу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации и должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, настоящий спор возник не по заявлению стороны по соглашению от 12.01.93 - Министерства финансов Российской Федерации, а в связи с реализацией предусмотренных главой 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер принуждения, применяемых органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства.

Поскольку пункт 11 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации приравнивает возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств к платежам в бюджет, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям, связанным с возвратом кредита, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 24 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30891/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергия" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать Арбитражному суду Красноярского края.