Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N А74-29/2005-Ф02-3333/05-С1 Судебное решение отменено, поскольку судом при рассмотрении вопроса обоснованности применения льготы по налогу на имущество оценка представленным обществом доказательствам не давалась, не был исследован вопрос фактического целевого использования имущества, а также не рассмотрена возможность хранения сельскохозяйственной продукции в других помещениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N А74-29/2005-Ф02-3333/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения N8 от 22.11.2004 и недействительными требований N381 и N84320 от 01.12.2004 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, преобразованного в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия (налоговое управление).

Налоговое управление обратилось со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 143 763 рубля 80 копеек, начисленных по итогам повторной выездной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 9 марта 2005 года заявленные требования общества удовлетворены частично.

Решение N8 от 22.11.2004 налогового управления признано недействительным в части применения штрафа в сумме 133 451 рубль 80 копеек, начисления налога на имущество в сумме 693 140 рублей, пеней в сумме 98 687 рублей 28 копеек.

Требование N381 от 01.12.2004 налогового управления признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 133 451 рубль 80 копеек.

Требование N 84320 от 01.12.2004 налогового управления признано недействительным в части налога на имущество в сумме 693 140 рублей и пеней в сумме 98 687 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Встречное заявление налогового управления удовлетворено частично.

С общества взыскан штраф в сумме 14 633 рубля 20 копеек за неуплату налога на имущество за 2001, 2002 годы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 9 марта 2005 года не проверялись.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения встречного заявления налогового управления, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда противоречит установленным материалами дела доказательствам, поскольку на балансе общества имеются картофелехранилище и овощефруктохранилище, использованные обществом в течение 2001, 2002 годов для хранения сельскохозяйственной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым управлением не представлен.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N96024 от 29.06.2005, телефонограмма от 13.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество за 2001 и 2002 годы.

Проведенной проверкой установлено в том числе, что общество в проверяемом периоде неправомерно уменьшило стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на стоимость находящихся на его балансе картофелехранилища под инвентарным номером 102508 и овощефруктохранилища под инвентарным номером 102507, что привело к неуплате налога на имущество в сумме 25 679 рублей за 2001 год и 21 604 рубля за 2002 год..

По результатам проверки налоговым управлением принято решение N8 от 22.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым управлением были предъявлены обществу требования N381 и N84320 от 01.12.2004, об уплате соответственно сумм налоговых санкций, налога и пени.

Не согласившись с решением и требованиями налогового управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных актов незаконными.

Налоговое управление в связи с неисполнением обществом требования N381 от 01.12.2004 об уплате штрафа обратилось со встречным заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в обжалуемой части и удовлетворяя встречное заявление налогового управления, суд исходил из того, что общество не представило доказательства использования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции имущества - овощефруктохранилища и картофелехранилища, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения указанной в пункте "в" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" льготы.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда недостаточно обоснованными и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом "в" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, могла быть исключена из налоговой базы.

Законом в данном случае определены два основных условия применения льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование. При этом статья 5 названного Закона, в отличие от статьи 4 этого же Закона, устанавливающей возможность не облагать налогом имущество конкретных субъектов, предусматривает применение установленных в ней льгот всеми предприятиями-налогоплательщиками и не связывает возможность уменьшения налогооблагаемой базы на указанное в данной статье имущество с выручкой, полученной от определенных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом из налогооблагаемой базы по налогу на имущество была исключена стоимость находящихся на его балансе овощефруктохранилища под инвентарным номером 102507 и картофелехранилища под инвентарным номером 102508.

В подтверждение обоснованности применения льготы по налогу обществом были представлены оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, и с 01.01.2002 по 31.12.2002, справки о хранении в течение проверяемого периода в указанных овощехранилище и картофелехранилище сельскохозяйственной продукции.

Судом при рассмотрении дела оценка представленным обществом доказательствам не давалась, не был исследован вопрос фактического целевого использования указанного имущества, а также возможность хранения указанного в справках общества количества сельскохозяйственной продукции в других помещениях.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой обществом части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как принятый по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-29/2005 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" о признании незаконным решения N8 от 22.11.2004 и недействительными требований N381 и N84320 от 01.12.2004 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия о начислении и предъявлении к уплате налога на имущества в сумме 25 679 рублей за 2001 года, 21 604 рубля за 2002 год, пеней, начисленных за просрочку уплаты указанных сумм, штрафа в сумме 9 456 рублей 60 копеек, а также в части удовлетворения встречного заявления налогового управления о взыскании 9 456 рублей 60 копеек штрафа отменить.

Дело в отмененной части отправить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.