Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2005 г. N А19-22656/04-40-Ф02-3201/05-С1 Суд, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика надлежаще оформленных первичных учетных документов, составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и служащих основанием для принятия на учет товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2005 г. N А19-22656/04-40-Ф02-3201/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ревтруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 17 августа 2004 года N 1793, требований от 17 августа 2004 года N 32203 и N 1686 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 17.08.2004 N1793 признано незаконным, как не соответствующее статьям 171, 172, 175 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование налоговой инспекции N32203 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 115 845 рублей и пени в сумме 3 169 рублей 67 копеек по состоянию на 17.08.2004 признано недействительным, как не соответствующее статьям 44, 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование N1686 от 17.08.2004 об уплате налоговой санкции в размере 23 169,10 рублей признано недействительным как не соответствующее статьям 44, 69, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено арбитражным судом, 09.07.2004 и 19.07.2004 в адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования N03/18683 и N03/19479 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по налоговой декларации НДС за апрель 2004 года. В требованиях содержался перечень истребуемых документов.

На основании представленных документов налоговый орган произвел камеральную налоговую проверку налоговой декларации ООО "ПКФ "Ревтруд"" по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года и принял решение N1793 от 17.08.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО ПКФ "Ревтруд" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 23169,10 рублей, также обществу предложено уплатить в бюджет суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 115 845 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 3169 рублей 67 копеек и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

На основании данного решения налогоплательщику были направлены требование N32203 от 17.08.2004 "Об уплате налога по состоянию на 17 августа 2004 года" с предложением уплатить НДС в сумме 115 845 рублей и пени, начисленные за неуплату НДС в размере З 169,67 рублей, требование N1686 от 17.08.2004 "Об уплате налоговой санкции" с предложением уплатить штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23 169,10 рублей.

Оценивая законность решения МИ МНС РФ N 8 по Иркутской области N1793 от 17.08.2004 и требования N 32203 от 17.08.2004, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Пунктом 1.2. Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" были утверждены и введены в действие с 1 января 1999 года согласованные с Минфином России и Минэкономики России общие унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Постановлением была утверждена форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данный первичный учетный документ составляется поставщиком в двух экземплярах, первый из которых остается у поставщика и является основанием для их списания, второй экземпляр передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" форма NТ0РГ-4 "акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика" применяется для оформления приемки и оприходования фактически полученных товарно-материальных ценностей, поступивших без счета поставщика, а также для оформления любого поступления в организацию по фактическому наличию товарно-материальных ценностей, поступивших с некомплектными, неправильно оформленными сопроводительными документами.

Суду были представлены акты о приемке товара, поступившего без счета поставщика, составленные по форме NТОРГ-4, в отношении каждого поступления товаров по счетам-фактурам, перечисленным в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого решения налоговой инспекции.

Суд первой инстанции признал, что материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика надлежаще оформленных первичных учетных документов, составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и служащих основанием для принятия на учет товаров по упомянутым счетам-фактурам.

Вывод налогового органа о неполной уплате заявителем НДС за апрель 2004 года в размере 75620,21 рублей в результате завышения налоговых вычетов на суммы НДС подтвержденными счетами-фактурами и первичными документами, составленными с нарушением установленного порядка, является необоснованным.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что судом первой и апелляционной инстанций не была дана оценка представленным заявителем при проведении камеральной налоговой проверки товарным накладным.

Основанием для отказа налоговым органом в вычете по НДС по счету-фактуре N192 от 10.03.2004 послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком необоснованно предъявлена сумма НДС к вычету в размере 2 516 рублей 96 копеек по товарно-материальным ценностям, оприходованным 24.03.2004, тогда как оплата произведена в предыдущем отчетном периоде - 26.02.2004.

Ссылка налоговой инспекции на то, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства и способ получения истцом вышеназванного счета-фактуры, является несостоятельной, поскольку эти обстоятельства налоговым законодательством не отнесены к обязательным условиям, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на возмещение НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о подтверждении факта оплаты товаров по счету-фактуре NБР-0010 от 15.04.2004 на сумму 11 448 рублей (в т.ч. НДС - 1 746 рублей 31 копейка), так как в материалах дела имеются справка Усолье-Сибирского отделения N2421 Сбербанка РФ от 22.11.2004 N3323 о списании денежных средств в сумме 11 488 рублей (в т.ч. НДС - 1 746 рублей 31 копейка) с расчетного счета ООО "ПКФ "Ревтруд", платежное поручение N326 от 22.04.2004, выписка банка из расчетного счета по состоянию на 22.04.2004, подтверждающие оплату данного счета-фактуры.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22656/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.