Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2004 г. N А33-9886/04-с3-Ф02-5196/04-С1 Платеж, предоставляющий уплатившему его лицу право на участие в торгах, подлежит обложению НДС с момента его зачета в счет уплаты стоимости приобретенного на торгах имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 декабря 2004 г. N А33-9886/04-с3-Ф02-5196/04-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2004 года N537 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 346 199 рублей 6 копеек.

Решением от 26 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что положения пункта 4 статьи 168, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации требуют документального подтверждения фактической уплаты сумм налога, и прежде всего, выделения в расчетном документе соответствующих сумм отдельной строкой, что в свою очередь обществом не выполнено и является основанием для отказа последнему в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Налоговая инспекция также утверждает, что вывод суда о том, что сумма ,уплаченная обществом по платежному поручению от 03.07.2003 года N0037 за участие в аукционных торгах, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку не является предварительной оплатой за товар, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и отзыве на нее.

Налоговая инспекция о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года вынесено решение от 06.05.2004 N 537 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, обществом выполнены условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении недвижимого имущества и установленных положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, уплаченные контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установил суд, названные требования закона обществом выполнены.

Как установлено арбитражным судом установлено, что общество на основании соглашения о задатке от 03.07.2003 года заключенным с открытым акционерным обществом банком "Металэкс" (далее - банк) платежным поручением от 03.07.2003 года N0037 перечислило на счет последнего задаток в сумме 11 000 000 рублей, в счет подтверждения своего участия на торгах недвижимого имущества.

08.07.2003 года обществом торги выиграны, 09.07.2003 стороны на основании соглашения от 03.07.2003 года о задатке заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, стоимость которых определена в сумме 22 700 000 рублей. В соответствии данным договором, обществу выставлен счет-фактура от 09.07.2003 N 22 на сумму 22 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 783 333 рублей 33 копейки.

Актом о зачете от 10.07.2003, сумма уплаченная по платежному поручению от 03.07.2003 N 0037 зачтена в счет уплаты стоимости объектов недвижимого имущества.

Платежным поручением от 10.07.2003 года N0039 общество перечислило на счет банка 11 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 950 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, общество в платежном поручении от 03.07.2003 года N0037 не должно было указывать отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость, так как данная операция не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Указанная сумма является платежом, предоставляющим лицу, его уплатившему право на участие в торгах. Такая сумма, в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

С момента подписания акта о зачете от 10.07.2003 года, такая сумма подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции 6 октября 2004 года являются законными, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции 6 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9886/04-с3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.