Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2004 г. N А19-5032/04-40-Ф02-5446/04-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку предъявленный к возмещению налог уплачен предпринимателем поставщику леса, приобретенная лесопродукция поставлена на учет на основании товарных накладных, доказательств нелегального приобретения данного товара предпринимателем инспекцией не представлено (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 декабря 2004 г. N А19-5032/04-40-Ф02-5446/04-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18 октября 2005 г. N 4047/05 настоящее Постановление отменено

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N А19-5032/04-40-Ф02-5446/04-С1

Индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Константинович (далее - предприниматель Перцев С.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) N07/07.5-224 от 22.12.2003 в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N08-30/10968-24 26.01.2004, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 563 803 рублей 48 копеек.

Решением суда от 24 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года решение от 24 июня 2004 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Перцев С.К. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года, решение суда от 24 июня 2004 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

В счета-фактуры, выставленные ООО "Восток", исправления не вносились, а были выставлены ООО "Восток" повторно.

Товарно-транспортные накладные не являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Перцевым С.К. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, в ходе которой было выявлено следующее.

Перцев С.К. осуществлял экспорт лесоматериала, закупаемого им у ООО "Восток".

Счета-фактуры, выставленные ООО "Восток", не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, так как движение товара от поставщика к покупателю не подтверждено документально.

Решением налоговой инспекции N07/07.5-244 от 22.12.2003, измененным решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N08-30/10968-24 от 26.01.2004, Перцеву С.К. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 745 751 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Перцева С.К. с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, фактическая доставка товара от поставщика покупателю должна быть подтверждена товарными и транспортными накладными.

Перцов С.К. приобретал товар у ООО "Восток", ООО "Восток" - у ООО "Эблэд", ООО "Эблэд" - у ОАО "Новочунский леспромхоз".

Также Перцов С.К. приобретал товар у индивидуального предпринимателя Лопарева О.И., Лопарев О.И. - у ООО "Байкальский бриз", ООО "Байкальский бриз - у ОАО "Новочунский ЛПХ".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению, уплачен предпринимателем Перцевым С.К. поставщику леса-пиловочника.

Налоговая инспекция не опровергла факт постановки предпринимателем Перцевым С.К. на учет приобретенной лесопродукции на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Представленные налоговым органом данные встречных проверок ООО "Восток" и его поставщиков, участвовавших в реализации товара, в том числе ООО "ЭБЛЭЛ", ИП Алексеева И.Н. и т.д., не могут быть признаны доказательством того, что товар предпринимателем не приобретался. Налоговым органом не оспорен факт осуществления предпринимателем Перцевым С.К. реального экспорта данного товара и подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении объемов его реализации в декларации за октябрь 2002 года. Доказательств нелегального приобретения данного товара предпринимателем инспекцией не представлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5032/04-40 отменить.

Решение от 24 июня 2004 года по тому же делу оставить в силе.