Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2005 г. N А33-5152/04-С3-Ф02-1396/05-С1 Необоснованное предъявление к вычету суммы НДС, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, не привело к неполной уплате налога в связи с завышением налоговой базы на стоимость приобретенного для монтажа оборудования. Поэтому решение налогового органа о взыскании НДС признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 апреля 2005 г. N А33-5152/04-С3-Ф02-1396/05-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 13.02.2004 N 15.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с встречным заявлением о взыскании с общества 1 542 159 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 30 июля 2004 года первоначальное и встречное заявления удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции в части дополнительного начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 9 411 рублей 22 копеек, с общества взыскано 80 000 рублей налоговых санкций. В остальной части первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Признано незаконным решение инспекции в части взыскания 7 710 797 рублей налога на добавленную стоимость, 187 985 рублей 19 копеек пеней, 1 542 159 рублей штрафа. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Красноярскому краю (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в ноябре 2003 года при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Налоговый орган считает, что в пункте 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации какие-либо отсылки к нормам статьи 259 названного Кодекса отсутствуют, поэтому датой выполнения строительно-монтажных работ является день принятия на учет завершенного капитальным строительством объекта. В связи с этим налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, подлежит включению в налоговую базу в налоговый период, в котором начинает исчисляться амортизации по соответствующим объектам капитального строительства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая неправомерным дополнительное начисление инспекцией налога на добавленную стоимость в связи с завышением вычетов по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления. Налогоплательщик считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о завышении налоговой базы за ноябрь 2003 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 22.12.2003 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, в которой сумма налога исчислена в размере 19 550 482 рублей, в том числе с выполненных для собственного потребления строительно-монтажных работ в размере 14 516 466 рублей. Также налогоплательщиком применены налоговые вычеты в сумме 26 356 151 рубля, в том числе 14 516 466 рублей налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению по итогам налогового периода, составила 6 805 669 рублей

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией 13.02.2004 принято решение N 15 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 542 159 рублей 40 копеек, дополнительном начислении 7 710 797 рублей налога на добавленную стоимость и 197 396 рублей 41 копейки пеней.

Основанием начисления налога, пеней и штрафа инспекция указала неправомерное применение налогоплательщиком в указанном налоговом периоде вычетов налога, исчисленного со стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, признал правильным вывод налоговой инспекции о неполной уплате налога в результате применения налогового вычета в нарушение положений пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично, так как судом принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшен размер штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности применения обществом в ноябре 2003 года вычета налога по выполненным для собственного потребления строительно-монтажным работам, однако отменил решение суда и признал частично незаконным решение инспекции в связи с завышением обществом налоговой базы за ноябрь 2003 года на стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость строительно-монтажных работ должна включаться в налоговую базу следующего налогового периода с момента начисления амортизации в отношении принятого к учету завершенного капитальным строительством объекта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Дата выполнения таких строительно-монтажных работ согласно пункту 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Арбитражным судом установлено, что обществом в 2001-2003 годах собственными силами велось строительство мельницы мощностью 150тн/сутки, расположенной в поселке Степной, ул. Новая, 2в, Красноярского края, которая введена в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 10.11.2003 N328П о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Балансовая стоимость объекта составила 72 582 328 рублей.

Обществом 03.11.2003 выписан счет-фактура N 00001085 на стоимость введенного в эксплуатацию объекта основных средств, в том числе 14 516 466 рублей налога на добавленную стоимость.

В налоговой декларации за ноябрь 2003 года обществом определена налоговая база и исчислен налог по выполненным для собственного потребления строительно-монтажным работам в указанных размерах, а также эта сумма налога одновременно предъявлена к вычету.

Из пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, общество, включив в налоговую базу ноября 2003 года стоимость выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления и исчислив налог, неправомерно применило вычет данной суммы налога в том же налоговом периоде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о завышении обществом налоговых вычетов в налоговой декларации за ноябрь 2003 года.

Вместе с тем арбитражный суд установил, что налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в ноябре 2003 года, в стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, включена стоимость оборудования, приобретенного у поставщиков на сумму 52 880 312 рублей.

Стоимость приобретенного для монтажа оборудования не является составной частью стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления и не подлежит включению в налоговую базу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 , пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2004 N 24, которым установлен факт исчисления обществом в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в связи с включением в стоимость строительно-монтажных работ стоимости приобретенного для монтажа оборудования.

В соответствии с порядком исчисления налога, предусмотренным статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом необоснованного исчисления обществом налога со стоимости приобретенного для монтажа оборудования, а также иных показателей, отраженных в налоговой декларации за ноябрь 2003 года, значение которых инспекцией не оспаривается, неправомерное применение налогоплательщиком в ноябре 2003 года вычета налога в размере 14 516 466 рублей, исчисленного со стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления, не привело к возникновению у общества обязанности по уплате налога по налоговой декларации за указанный налоговый период.

Поэтому инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2003 года не имела оснований для дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Абзац первый пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения вычетов налога, предусмотренных абзацем первым пункта 6 статьи 171 названного Кодекса, и не регулирует правоотношения, связанные с моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пункт 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает момент принятия к учету соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством, в зависимости от начисления амортизации по данному объекту.

В связи с этим налогоплательщик правомерно включил стоимость строительно-монтажных работ по объекту, завершенному капитальным строительством и введенному в эксплуатацию в ноябре 2003 года, в налоговую базу указанного налогового периода.

Поэтому ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что дата принятия на учет объекта завершенного капитальным строительством определяется в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, подлежала включению в налоговую базу следующего налогового периода. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5152/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.