Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2005 г. N А33-19834/04-С3-Ф02-1338/05-С1 Поскольку инвентарные карточки учета объекта основных средств являются первичными документами, которые необходимы налоговой инспекции при проверке обоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС, суд неправомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании с общества налоговых санкций за их непредставление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 апреля 2005 г. N А33-19834/04-С3-Ф02-1338/05-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций.

Решением от 20 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Налоговая инспекция полагает, что инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6 правомерно были затребованы у налогоплательщика в ходе проведения камеральной проверки представленной им декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, в связи с тем, что последние в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются одним из основных документов необходимых при решении вопроса о правомерности заявления в строке 311 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи) декларации, сумм налога уплаченных поставщику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 21.03.2005 N 17496, от 21.03.2005 N 1268), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что налоговой инспекцией, в ходе проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, с заявленной в строке 311 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи) декларации суммы налога к возмещению, налогоплательщику требованием от 17.05.2004 года NВЮ-06-05/3334 о представлении документов, предложено в срок до 02.06.2004 года представить, в том числе инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6.

Письмом от 28.05.2004 года N107/656 налогоплательщик просил продлить срок исполнения указанного требования до 21.06.2004 года.

Налоговый орган письмом от 31.05.2004 года NВЮ-06-05/3630 продлил срок представления документов до 11.06.2004 года.

11.06.2004 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена часть запрашиваемых документом, однако инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6 налогоплательщик представить отказался, ссылаясь на незаконность и необоснованность такого требования.

Решением от 13.07.2004 года N205 налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 50 рублей.

Требованием от 15.07.2004 года N336 об уплате налоговых санкций налогоплательщику предложено указанную сумму штрафа уплатить в срок до 25.07.2004 года.

В связи с неуплатой обществом суммы штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края за его взысканием в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд исходил из того, что запрашиваемые инвентарные карточки не являются документами, подтверждающими обоснованность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, следовательно, отказ налогоплательщика в их представлении является правомерным.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированной первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Унифицированная форма ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств" утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 года N7.

Из системного толкования положений названного постановления и Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.1998 N33н, следует, что инвентарные карточки учета объекта основных средств применяются для учета наличия объекта основных средств и движения его внутри организации, записи о приеме к учету основных средств производятся в них на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств и сопроводительных документов.

В этих карточках также отражаются перемещение объектов основных средств внутри организации, проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, основных средств, их выбытие и списание.

Таким образом, инвентарные карточки учета объекта основных средств являются первичными документами, и необходимы налоговой инспекции при проверке обоснованности заявления налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, возмещения сумм налога по предъявленным поставщиками и уплаченным обществом при приобретении основных средств.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19834/04-С3 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" штраф в сумме 50 рублей, государственную пошлину в сумме 1 150 рублей в доход соответствующих бюджетов.

Во исполнение настоящего постановления Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.