Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2005 г. N А19-10942/04-50-Ф02-5916/04-С1 НК РФ не содержит требований о проставлении в счетах-фактурах отметки об оприходовании товаров, поэтому невыполнение данных требований не является основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 января 2005 г. N А19-10942/04-50-Ф02-5916/04-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские ворота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 03-27/150 от 22.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 349 037 рублей.

Решением суда от 29 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению налоговой инспекции, суды неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о незаконности вынесенного решения, поскольку в счетах-фактурах отсутствуют отметки об оприходовании товара, позволяющие подтвердить факт реального приобретения леса, что не соответствует требованиям законодательства, следовательно, представленные счета-фактуры лишены доказательственной силы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель общества отклонил заявленные налоговой инспекцией доводы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка за ноябрь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % по предоставленным обществом 22.12.2003 и 27.01.2004 соответственно первоначальной и уточненной налоговым декларациям.

В ходе проверки установлено, что на основании договора от 01.08.2002 N 7/КП общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "МТК" лес круглый, хвойных пород в количестве 6 208,18 м.3 на сумму 11 800 538 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 966 756 рублей. ООО "МТК" является перепродавцом товара на основании агентских договоров, заключенных с ООО "Туральянс", ООО "Сервис- Гарант", ООО "Тайм Спрос", ООО "Трансмаксима", ООО "Север 52", последние бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы по месту своей регистрации не представляют и не находятся по юридическим адресам, в связи с чем налоговая инспекция сделала вывод об отсутствии у общества доказательств реального приобретения товара, отправленного в дальнейшем на экспорт.

На основании договора от 05.06.2003 N 17/КП общество приобретало у ООО "Сиблекс" лес круглый хвойных пород в количестве 2 500,83 м.3 на сумму 2 293 683 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 382 280 рублей. ООО "Сиблекс" на основании договора комиссии приобретало лес у ООО "Имидж-Сервис" и ООО "Старттрейдинг". В счетах-фактурах, выставленные экспортеру поставщиком леса - ООО "Сиблекс", грузоотправителем указан ООО "Имидж-Сервис", что, по мнению налоговой инспекции, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по указанным адресам ООО "Имидж-Сервис" не находится и в счетах- фактурах, отсутствуют отметки о получении и оприходовании товара.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-27/150 от 22.03.2004, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной поставщиком товара в сумме 2 349 037 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной поставщиком товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика не связано.

Данный вывод судов является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к счету-фактуре.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком заявлены в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года налоговые вычеты в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере 2 349 037 рублей. При этом налоговым органом обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 года в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, подтверждена в полном объеме на сумму 15 591 277 рублей.

Налогоплательщиком в обоснование применения вычетов представлены счета-фактуры и платежные поручения на перечисление соответствующих сумм денежных средств с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость.

Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией не оспаривается и тот факт, что налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, уплачен обществом при приобретении товара в полном объеме, кроме того, признано, что приобретенный у данных поставщиков товар налогоплательщиком оприходован и реализован в таможенном режиме экспорта.

Доводы заявителя жалобы о том, что в счетах-фактурах отсутствуют отметки об оприходовании товара, позволяющие подтвердить факт реального приобретения леса, лишают счета-фактуры доказательственной силы, судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований о проставлении в счетах-фактурах отметки об оприходовании товара. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности адреса грузоотправителя - ООО "Имидж-Сервис", указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Сиблекс", налоговой инспекцией не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа обществу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сиблекс".

Налоговой инспекцией не представлено доказательств и не отражено в обжалованном ненормативном акте, что общество, заключая контракты с обществом с ограниченной ответственностью "МТК", ООО "Сиблекс", действовало недобросовестно, с целью неправомерного получения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение налоговой инспекции незаконным в оспариваемой части.

У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10942/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.