Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2005 г. N А33-7159/04-С2-Ф02-1167/05-С2 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено в связи с неправомерным отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 апреля 2005 г. N А33-7159/04-С2-Ф02-1167/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2005 г. N А33-7159/04-С2-Ф02-1473/05-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2005 г. N А33-7159/04-С2-Ф02-5518/05-С2

Прокурор Красноярского края обратился 21 апреля 2004 года в Арбитражный суд Красноярского края в интересах государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" (далее - ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан") с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" (далее - ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии") и к государственному унитарному предприятию "Аэропорт-сервис" (далее - ГУП "Аэропорт-сервис"), заявив следующие требования:

- о признании недействительными распоряжений Минимущества РФ от 4 октября 2002 года N 3488-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "Аэропорт-сервис" - дочерним предприятием ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан"; от 20 ноября 2002 года N 3919-р, утвердившего акт приема-передачи федерального имущества ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан"; от 8 апреля 2003 года N 1077-р "О передаче федерального имущества ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии"; от 21 июля 2003 года N 3218-р "О передаче федерального имущества ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" в аренду";

- о признании недействительными сделки, оформленной актом приемки-передачи федерального имущества ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" от 18 ноября 2002 года; сделки, оформленной актом приемки-передачи федерального имущества ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернего предприятия ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" от 18 февраля 2004 года;

- об обязании ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" передать федеральное имущество, полученное по акту приемки-передачи от 18 ноября 2002 года, ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернему предприятию ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан";

- об обязании ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернего предприятия ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" передать имущество, изъятое по акту приемки-передачи от 18 февраля 2004 года, истцу - ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан".

Определением от 11 мая 2004 года исковое заявление возвращено прокурору Красноярского края.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июня 2004 года определение от 11 мая 2004 года отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 30 июня 2004 года исковое заявление прокурора Красноярского края принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 28 августа 2004 года произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика - Минимущества РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 14 декабря 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУП "Аэропорт-сервис" 20 января 2005 года была подана апелляционная жалоба на решение от 14 декабря 2004 года.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 27 января 2005 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

В кассационной жалобе ГУП "Аэропорт-сервис" просит отменить определение от 27 января 2005 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2004 года, передать дело N А33-7159/04-С2 для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 27 января 2005 года является незаконным, нарушает права и законные интересы ГУП "Аэропорт-сервис".

Лица, участвующие в деле, получают возможность обжаловать судебный акт с момента получения его копии.

Обжалуемое решение получено ГУП "Аэропорт-сервис" 22 декабря 2004 года.

С учетом изменений, внесенных 29 декабря 2004 года в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми с 1 января по 11 января 2005 года были выходными днями, ГУП "Аэропорт-сервис" располагало лишь 19 календарными днями для обжалования судебного акта вместо месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N А33-7159/04-С2 является сложным, рассмотрение его продолжалось длительное время, большой объем принятого решения, содержащегося на 15 листах, свидетельствуют об уважительности причины пропуска подачи апелляционной жалобы.

Одновременно, заявителем кассационной жалобы обращено внимание на то, что апелляционная жалоба подготовлена и подана в пределах месячного срока, исчисляемого с момента вручения ГУП "Аэропорт-сервис" копии решения от 14 декабря 2004 года, при этом период просрочки является незначительным.

В качестве причины возврата апелляционной жалобы в определении от 27 января 2005 года указано на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор Красноярского края 25 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89235), ГУП "Аэропорт-сервис" 25 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89234), ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" 25 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89236), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 24 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89239), Минимущество РФ 25 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89233), Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации 24 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89237) и ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" 25 марта 2005 года (почтовое уведомление N 89238).

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Минимущества РФ, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации и ФГУП "Красноярский региональный центр авиационной метрологии" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ГУП "Аэропорт-сервис" Савинский А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" Фишер В.Р. считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Прокурор Акулова Л.К. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поступившей от ГУП "Аэропорт-сервис".

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2005 года, вынесенного по данному делу, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения была объявлена 6 декабря 2004 года, в полном объеме оно изготовлено 14 декабря 2004 года.

Согласно уведомлению N 98464 о вручении почтового отправления копия решения от 14 декабря 2004 года была направлена арбитражным судом в адрес ГУП "Аэропорт-сервис" 20 декабря 2004 года, получена заявителем кассационной жалобы 22 декабря 2004 года (л.д.167 т.4).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение от 14 декабря 2004 года могла быть подана в течение месяца после его принятия, то есть в срок по 14 января 2005 года.

ГУП "Аэропорт-сервис" подало апелляционную жалобу 20 января 2005 года.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что копия решения от 14 декабря 2004 года направлена арбитражным судом 20 декабря 2004 года и получена ГУП "Аэропорт-сервис" 22 декабря 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и возвращая ГУП "Аэропорт-сервис" апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку причина пропуска срока не является уважительной.

При этом, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Период просрочки подачи апелляционной жалобы является незначительным и составляет 6 дней, при этом ГУП "Аэропорт-сервис" подало апелляционную жалобу в течение месяца, исчисляемого с момента направления арбитражным судом заявителю копии решения от 14 декабря 2004 года.

Материалы дела и принятое решение содержат значительный объем информации, имеющей существенное значение для подготовки апелляционной жалобы.

Наряду с этим, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 201-ФЗ "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2005 года, введены дополнительные нерабочие праздничные дни, в связи с чем период с 1 января по 11 января 2005 года не включал рабочих дней.

С учетом изложенного, период времени, в течение которого ГУП "Аэропорт-сервис" следовало подготовить и направить апелляционную жалобу, было значительно сокращено по причинам, которые от него не зависели.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства ГУП "Аэропорт-сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным; причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном, конкретном случае следует признать уважительными и восстановить пропущенный срок для обжалования решения от 14 декабря 2004 года в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, определение от 27 января 2005 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А33-7159/04-С2 на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2005 года по делу N А33-7159/04-С2 отменить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Государственному унитарному предприятию "Аэропорт-сервис" восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2004 года по делу N А33-7159/04-С2.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Аэропорт-сервис" на решение от 14 декабря 2004 года.