Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2005 г. N А19-13644/03-18-41-Ф02-3815/05-С1 Оснований для доначисления налога на прибыль, пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности у налоговой инспекции не имелось, поскольку налогоплательщик правомерно включил в налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода расходы на НИОКР при соблюдении налогоплательщиком обязательных условий учета таких расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 августа 2005 г. N А19-13644/03-18-41-Ф02-3815/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 29.07.2003 N 05-26.3/52 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части пункта 1, подпункта "а" пункта 2.1 о начислении налога на прибыль в сумме 243 887 917 рублей, подпункта "б" пункта 2.1 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6 325 820 рублей, пункта 3 и требования налоговой инспекции N 05-26.4/36 по состоянию на 29.07.2003 в части пункта 6 об уплате налога на прибыль в размере 243 887 917 рублей и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 60 971 979 рублей 25 копеек налога и 12 985 922 рубля 39 копеек пени, в бюджет субъекта Российской Федерации - 162 591 944 рубля 67 копеек налога и 34 629 126 рублей 37 копеек пени, в местный бюджет - 20 323 993 рубля 08 копеек налога и 4 328 640 рублей 80 копеек пени и пункта 7 об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 19 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 1.3 о начислении штрафа в сумме 48 777 583 рублей, пункта 2.1 "а" о начислении налога на прибыль в сумме 243 887 917 рублей, пункта 2.1 "б" о начислении пеней в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, пункта 2.1 "в" о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6 325 820 рублей и 48 777 583 рублей налоговых санкций, пункта 3 полностью. Требование налоговой инспекции N 05-26.4/36 признано недействительным в части пункта 6 об уплате налога на прибыль в сумме 243 887 917 рублей и пеней в сумме 51 943 689 рублей 56 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 60 971 979 рублей 25 копеек налога и 12 985 922 рубля 39 копеек пеней, в бюджет субъекта Российской Федерации - 162 591 944 рубля 67 копеек налога и 34 629 126 рублей 37 копеек пеней, в местный бюджет - 20 323 993 рубля 08 копеек налога и 4 328 640 рублей 80 копеек пени; пункта 7. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2004 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2004 года решение суда от 19 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в части признания недействительными пунктов 1.3, 2.1 "а", 2.1 "б", 2.1 "в" решения от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г.Иркутска и пунктов 6, 7 требования N 05-26.4/36 об уплате налогов и пеней отменены, дело в названной части передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 16 февраля 2005 года требования заявителя в вышеуказанной части удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты по основанию неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует закону вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль предприятий и организаций, затрат на погашение процентов по банковским кредитам в 2001 году и отрицательных суммовых разниц в 2002 году, фактически относящихся к иным налоговым периодам.

Также в результате необоснованного признания правомерным восстановления для целей налогообложения в 2001 году отрицательных курсовых разниц по операциям в иностранной валюте 1998-2000 годов, суд пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения в части положений об отсутствии у общества оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по уменьшению облагаемой прибыли при фактически произведенных затратах на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

В отношении вывода судов об обоснованности включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода затрат, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), налоговая инспекция полагает не соответствующими имеющимся в деле доказательствам выводы судов об использовании обществом результатов НИОКР на момент их учета и, следовательно, обоснованности уменьшения на их суммы размеров доходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, при рассмотрении дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других платежей в бюджет, в том числе налога на прибыль за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.

При проведении выездной налоговой проверки выявлены факты занижения налога на прибыль за 2001 и 2002 годы, в том числе в части, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, в результате:

- необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2001 год, затрат по уплате процентов по кредитным договорам с банками в 2000 году;

- неправомерного использования налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вследствие завышения внереализационных доходов на неправомерно отраженные в текущем налоговом периоде отрицательные курсовые разницы по обязательствам в иностранной валюте 1998-2000 годов;

- необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 год, отрицательных суммовых разниц, фактически относящихся к предшествующим периодам;

- завышения расходов по НИОКР в результате нарушения порядка их списания.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 05-26.3/52дсп и вынесено решение от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп, в том числе о доначислении: налога на прибыль в сумме 244 455 937 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 51 995 307 рублей 95 копеек и штрафа в сумме 48 891 187 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6 325 820 рублей, налога на прибыль переходного периода в сумме 39 620 846 рублей.

Не согласившись с выводами решения от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными его отдельных положений.

При новом рассмотрении, удовлетворяя требования заявителя в рассматриваемой части в полном объеме, суды руководствовались нормами Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, а также нормативных правовых актов в сфере бухгалтерского учета и отчетности, устанавливающих принцип учета доходов и расходов по мере их возникновения и выявления.

В отношении уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода на расходы по НИОКР суды исходили из подтверждения использования разработок в производстве, являющегося условием принятия расходов согласно специальной норме статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактического использования результатов НИОКР в производстве самолетов, отгрузка которых началась с июня 2002 года. Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными статьей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

На основании Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, (Положение о составе затрат), суммы процентов по кредитам банка и отрицательные суммовые разницы относятся к расходам, уменьшающим сумму валовой прибыли и доходов от внереализационных операций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты и убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено при рассмотрении дела, выявление в целях налогообложения прибыли расходов на уплату процентов по кредитам банка произошло в том налоговом периоде, в котором они фактически приняты к уменьшению налоговой базы, что в силу пункта 15 Положения о составе затрат, относящего убытки по операциям прошлых лет к внереализационным расходам, позволяет учесть их при налогообложении текущего налогового периода.

Отрицательные суммовые разницы по операциям 1999 года, на которые произведено уменьшение полученных доходов в 2002 году, включены обществом в состав внереализационных расходов в соответствии с нормой пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в отчетном периоде.

Кроме того, как установлено судами при рассмотрении дела, большей частью указанные расходы понесены непосредственно в 2002 году, то есть учтены обществом для целей налогообложения по факту их возникновения.

Судами на основании установления факта однократного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на вышеуказанные расходы обоснованно принято во внимание, что непринятие расходов в надлежащих (по мнению налоговой инспекции) налоговых периодах приводило к завышению налоговой базы и переплате налога, что компенсирует спорное занижение налога в проверяемых периодах.

Аналогично вышеизложенным принципам учета доходов и расходов на основании пункта 14 Положения о составе затрат, согласно которому в составе внереализационных доходов учитываются прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном периоде, суды признали правомерным включение в валовую прибыль 2001 года восстановленных в целях налогообложения отрицательных курсовых разниц по валютным операциям.

На основании исследования данных бухгалтерских счетов судом первой инстанции установлено также фактическое несение обществом затрат на капитальные вложения, а также расходов на содержание объектов социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранение и благотворительные цели и их финансирование за счет прибыли текущего года.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о правомерности применения обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктами "а" - "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

На основании пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

При разрешении вопроса о правомерности включения в налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода расходов на НИОКР суды обоснованно исходили из соблюдения налогоплательщиком обязательных условий учета таких расходов, предусмотренных статьей 262 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно использовании разработок в производстве и реализации товаров, а также определении длительности производственного цикла изготовления самолетов, при которых используются результаты НИОКР.

Таким образом, оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности по оспариваемым положениям решения у налоговой инспекции не имелось.

Следовательно, оспариваемое решение обоснованно признано решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13644/03-18-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.