Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2005 г. N А19-15627/04-28-Ф02-606/05-С2 Поскольку таможня направила постановление о наложении административного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей с нарушением срока предъявления его к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно возвратил исполнительный документ взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2005 г. N А19-15627/04-28-Ф02-606/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2005 г. N А74-3853/2004-Ф02-1449/05-С2

Братская таможня Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Братского городского подразделения Службы судебных приставов и просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Миловановой А.В. о возвращении исполнительного документа.

Решением от 19 августа 2004 года в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции 9 декабря 2004 года решение от 19 августа 2004 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Братская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 августа 2004 года, постановление от 9 декабря 2004 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неправомерность вывода суда о пропуске срока для принудительного исполнения, установленного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", без учета норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Братская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы утверждает, что срок для предъявления исполнительных документов для исполнения таможенным органом не пропущен.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 2, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О судебных приставах", статьи 30.3, 31.1, 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Братского городского подразделения Службы судебных приставов Миловановой А.В. по вынесению постановления от 5 июля 2004 года о возвращении постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-236/2003 от 11.02.04 о взыскании с ООО "Мастер Персонал" административного штрафа в сумме 9 788 рублей 66 копеек, направленного сопроводительным письмом N 11-07-16/3923 к исполнению в службу судебных приставов 30.06.04.

Основанием к возврату вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Братского городского подразделения судебных приставов Службы судебных приставов Иркутской области Миловановой Н.Г. указано на его несоответствие требованиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Братской таможни Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации, не нашел оснований для ее удовлетворения, признав законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд руководствовался статьями 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходил из того, что срок, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о представлении постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях к исполнению в течение трех месяцев, заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении Братской таможней срока, установленного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для предъявления судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении N 10616000-236/2003 от 11.02.04.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 7, 10, 14, 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Братского городского подразделения судебных приставов Миловановой А.В. по возвращению исполнительного документа без исполнения в связи с пропуском трехмесячного срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 5 июля 2004 года о возврате без исполнения постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-236/2003 от 11.02.04. о взыскании с ООО "Мастер Персонал" административного штрафа в сумме 9 788 рублей 66 копеек правомерны и соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки предъявления исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления (подпункт 4 пункта 2 статьи 14) .

Согласно статье 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Поскольку Братская таможня Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации направила постановление от 11.02.04 N 1061000-236/2003 о наложении административного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей с нарушением срока, установленного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно возвратил исполнительный документ взыскателю.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы об исчислении трехмесячного срока на предъявление к исполнению исполнительного документа с учетом норм Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (статьи 30.3. 31.1, 32.2) в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сроки на предъявление исполнительного документа к исполнению в принудительном порядке установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 19 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15627/04-28 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15627/04-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.