Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N А74-4825/2004-Ф02-3663/05-С2 Судебные акты, которыми разрешены требования о признании недействительными ходатайства предприятия об изъятии имущества, распоряжения КУГИ об изъятии имущества, а также о возврате имущества, отменены, поскольку суд не только не дал оценки доказательствам, приобщенным к материалам дела, представленным в подтверждение доводов об отсутствии у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество, но и не указал мотивов, по которым отклонил эти доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N А74-4825/2004-Ф02-3663/05-С2
(извлечение)

Определением от 27 октября 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление государственного унитарного предприятия "Аскизская районная фармация" (далее - ГУП "Аскизская районная фармация") к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия (далее - КУМИ Аскизского района) и к муниципальному унитарному предприятию "Фармация" (далее - МУП "Фармация") о признании недействительным ходатайства истца об изъятии имущества из его хозяйственного ведения, о применении последствий недействительности сделки по изъятию имущества; о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее - КУГИ Аскизского района) от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация"; об истребовании здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, из незаконного владения МУП "Фармация".

Определением от 27 октября 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия (далее - Администрация МО Аскизский район).

9 ноября 2004 года ГУП "Аскизская районная фармация" уточнило в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требования о признании ничтожной сделкой ходатайства (согласия) истца на изъятие имущества из его хозяйственного ведения и о применении последствий недействительности сделки в отношении здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, части здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; витрины, расположенной в п.Вершина Теи, ул.Советская; кассового аппарата "Самсунг", находящегося в п.Вершина Теи, ул.Советская, 13; набора мебели, находящегося в с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; кассового аппарата, находящегося в с.Бельтырское, ул.Ленина, 41; кассового аппарата, находящегося в с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация"; об истребовании из незаконного владения МУП "Фармация" здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4.

Определением от 9 ноября 2004 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее - КУИ Аскизского района).

Определением от 22 ноября 2004 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ Республики Хакасия).

Определением от 17 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУГИ Республики Хакасия.

17 января 2005 года ГУП "Аскизская районная фармация" вновь уточнило предмет иска, заявив требования о признании ничтожной сделкой ходатайства (согласия) истца на изъятие имущества из его хозяйственного ведения и о применении последствий недействительности сделки в отношении здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, и части здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация"; о возврате здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, и части здания, расположенного в с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12.

Решением от 4 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным в силу ничтожности ходатайство ГУП "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии государственного имущества с баланса предприятия; признано недействительным распоряжение КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а как не соответствующее части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации; на МУП "Фармация" возложена обязанность передать ГУП "Аскизская районная фармация" здание аптеки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, а в удовлетворении иска в остальной части отказано. В части истребования движимого имущества производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе КУМИ Аскизского района просит отменить решение и постановление, принятые Арбитражным судом Республики Хакасия, производство по делу N А74-4825/2004 прекратить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о принадлежности истцу спорного здания на праве хозяйственного ведения не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

К материалам дела приобщены документы, полученные от Бюро технической инвентаризации по Аскизскому району и от Регистрационного центра по Аскизскому району об отсутствии у ГУП "Аскизская районная фармация" спорного имущества на праве хозяйственного ведения, которые не были исследованы арбитражным судом и им не дана оценка.

Распоряжение от 23 декабря 2002 года N 34а издано КУГИ Аскизского района в пределах его компетенции, установленной Соглашением от 7 июля 1999 года N 34дх "О делегировании главам администраций районов Республики Хакасия полномочий по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, переданным в ведение районов" и Положением о Комитете по управлению государственным имуществом администрации Аскизского района.

Арбитражным судом не применена часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При стоимости изымавшегося имущества в 103.909 рублей 70 копеек, арбитражный суд указал в обжалуемых судебных актах его остаточную стоимость в 98.028.420 рублей.

Смена руководства ГУП "Аскизская районная фармация" не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта через два года после его принятия. В течение этих лет за счет средств бюджета муниципального образования Аскизский район и МУП "Фармация" осуществлен текущий и капитальный ремонт спорного объекта недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители ГУП "Аскизская районная фармация", МУП "Фармация", Администрации МО Аскизский район, КУГИ Республики Хакасия и КУИ Аскизского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, 21 июля, 22 июля, 19 июля, 18 июля и 22 июля 2005 года (почтовые уведомления N 97354, N 97997, N 98010, N 98011 и N 97356).

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП "Аскизская районная фармация", МУП "Фармация", Администрации МО Аскизский район, КУГИ Республики Хакасия и КУИ Аскизского района, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель КУМИ Аскизского района Побызаков М.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ГУП "Аскизская районная фармация" создано как коммерческая организация на основании постановления Администрации Аскизского района от 10 февраля 2000 года N 74 "О реорганизации МП "Фармация" и является правопреемником муниципального предприятия "Фармация" в соответствии с передаточным актом от 14 февраля 2000 года, его учредителем является КУГИ Аскизского района.

Согласно статье 3 Устава ГУП "Аскизская районная фармация", утвержденного председателем КУГИ Аскизского района, и зарегистрированного постановлением Главы администрации Аскизского района от 28 февраля 2000 года N 111 (регистрационный номер 275), имущество закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента его передачи учредителем, отражается на самостоятельном балансе и находится в государственной собственности Республики Хакасия (л.д.14-18 т.1).

23 декабря 2002 года директор ГУП "Аскизская районная фармация" Бабакова Г.К. обратилась к исполняющему обязанности председателя КУГИ Аскизского района Доможакову Е.В. с ходатайством об изъятии с баланса предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; части здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; витрины, находящейся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская; кассового аппарата "Самсунг", находящегося по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская, 13; набора мебели, находящегося по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; кассового аппарата, находящегося по адресу: с.Бельтирское, ул.Ленина, 41, и кассового аппарата, находящегося по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4 (л.д.19 т.1).

Распоряжением КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация" с баланса предприятия изъято имущество, находившееся в хозяйственном ведении: здание аптеки, расположенное по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; часть здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; витрина, находящаяся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская; кассовый аппарат "Самсунг", находящийся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская, 13; набор мебели, находящийся по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; кассовый аппарат, находящийся по адресу: с.Бельтирское, ул.Ленина, 41, и кассовый аппарат, находящийся по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4 (л.д.20 т.1).

Вышеперечисленное имущество истец передал КУГИ Аскизского района по акту от 23 декабря 2002 года приема-передачи имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация" (л.д.21 т.1).

23 декабря 2002 года КУГИ Аскизского района и ГУП "Аскизская районная фармация" заключили договор безвозмездного пользования, по условиям которого первый передал, а второе приняло в безвозмездное пользование следующее государственное имущество Республики Хакасия, находящееся в ведении Аскизского района: здание аптеки, расположенное по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; часть здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; витрину, находящуюся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская; кассовый аппарат "Самсунг", находящийся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская, 13; набор мебели, находящийся по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; кассовый аппарат, находящийся по адресу: с.Бельтирское, ул.Ленина, 41, и кассовый аппарат, находящийся по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4.

Стороны предусмотрели в пунктах 1.3 и 1.4 договора безвозмездного пользования от 23 декабря 2002 года срок его действия до 22 декабря 2003 года, по истечении которого ГУП "Аскизская районная фармация" обязалось возвратить имущество, переданное ему в безвозмездное пользование (л.д.22-23 т.1).

Вышеперечисленное имущество КУГИ Аскизского района передал ГУП "Аскизская районная фармация" по акту от 23 декабря 2002 года приема-передачи государственного имущества Республики Хакасия, находящегося в ведении Аскизского района в безвозмездное пользование (л.д.23об).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 августа 2003 года N 207 "О передаче объектов государственной собственности Республики Хакасия в собственность муниципального образования Аскизский район" ГУП "Аскизская районная фармация" передано по акту приема-передачи от 26 августа 2003 года из государственной собственности Республики Хакасия в собственность муниципального образования Аскизский район (л.д.26-27,31 т.1).

Постановлением Главы администрации МО Аскизский район от 8 декабря 2003 года N 952-п "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Фармация" создано МУП "Фармация", учредителем которого выступила Администрация МО Аскизский район (л.д.62).

По договору безвозмездного пользования от 10 декабря 2003 года КУМИ Аскизского района передал МУП "Фармация" на срок до 31 декабря 2008 года здание, расположенное по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская (л.д.24-25 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2004 года возбуждено дело N А74-4075/03-К1 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Аскизская районная фармация" на основании заявления должника.

Решением от 22 апреля 2004 года ГУП "Аскизская районная фармация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

7 июля 2004 года конкурсным управляющим ГУП "Аскизская районная фармация" утвержден Кыжинаев Олег Афанасьевич.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Аскизский район по состоянию на 1 ноября 2004 года здание аптеки, расположенное по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, поступило в муниципальную собственность от Республики Хакасия (л.д.79 т.1).

Полагая, что ходатайство директора ГУП "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии из хозяйственного ведения предприятия здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; части здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; витрины, находящейся по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская; кассового аппарата "Самсунг", находящегося по адресу: п.Вершина Теи, ул.Советская, 13; набора мебели, находящегося по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; кассового аппарата, находящегося по адресу: с.Бельтирское, ул.Ленина, 41, и кассового аппарата, находящегося по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4; последующее изъятие имущества на основании распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а, и возврат этого же имущества в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования от 23 декабря 2002 года, представляют собой притворную сделку, совершенную с целью избежать взыскания на имущество по долгам кредиторов, конкурсный управляющий ГУП "Аскизская районная фармация" Кыжинаев О.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к КУМИ Аскизского района и к МУП "Фармация", уточненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании ничтожной сделкой ходатайства (согласия) истца на изъятие имущества из его хозяйственного ведения и о применении последствий недействительности сделки в отношении здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, и части здания, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12; о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация"; о возврате здания аптеки, расположенного по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, и части здания, расположенного в с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12.

Администрация МО Аскизский район в отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока подачи в арбитражный суд заявления, которым оспаривается правомерность издания КУГИ Аскизского района распоряжения от 23 декабря 2002 года N 34а, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также на отсутствие у истца права хозяйственного ведения на имущество, возврата которого он требует.

КУМИ Аскизского района в отзыве на исковое заявление обратило внимание арбитражного суда на то, что КУМИ Аскизского района не может быть ответчиком при рассмотрении требования о признании недействительным ходатайства ГУП "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, и на пропуск истцом 3-месячного срока, установленного для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Подтверждением того, что истцу было известно об издании КУГИ Аскизского района распоряжения от 23 декабря 2002 года N 34а, служит, по мнению ответчика, акт приема-передачи имущества от 23 декабря 2002 года, содержащий ссылку на обжалуемое распоряжение, в связи с чем с этого момента юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. МУП "Фармация" владеет имуществом на законном основании по договору, срок которого не истек, и по этой причине не может быть удовлетворено требование истца о возврате имущества из незаконного владения.

КУГИ Республики Хакасия в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, считает, что он необоснованно привлечен в качестве ответчика, поскольку истец не предъявляет к нему каких-либо требований.

МУП "Фармация" в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что оно владеет спорным имуществом на основании договора от 10 декабря 2003 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения на спорное имущество, в том числе на здание аптеки, расположенное в с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, и на часть здания по ул.Октябрьская, 12, возникло у истца в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.1 Устава ГУП "Аскизская районная фармация" с момента передачи ему этого имущества.

В решении от 4 февраля 2005 года содержится вывод о том, что факт передачи спорного имущества в хозяйственное ведение ГУП "Аскизская районная фармация" подтверждается из представленного истцом баланса предприятия, в связи с чем признал ничтожной сделкой ходатайство директора от 23 декабря 2002 года об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, а распоряжение КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а недействительным.

Восстанавливая пропущенный срок подачи заявления о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Кыжинаев О.А. назначен конкурсным управляющим ГУП "Аскизская районная фармация" 7 июля 2004 года, после чего он лично мог узнать о наличии оспариваемого распоряжения.

Удовлетворяя частично исковые требования на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таким образом истец воспользовался правом защиты своего владения.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате части здания, расположенного в с.Аскиз, ул.Октябрьская, 12, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению из-за того, что истребуемое имущество не определено индивидуально.

Прекращая производство по делу в части требования о возврате движимого имущества, суд первой инстанции указал на то, что истцом заявлен отказ от иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы КУМИ Аскизского района признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставив решение от 4 февраля 2005 года без изменения.

Решение от 4 февраля 2005 года и постановление от 25 апреля 2005 года в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны законными, поскольку приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает не согласие с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия о принадлежности истцу здания аптеки на праве хозяйственного ведения; о ничтожности сделки, оформленной ходатайством руководителя предприятия; о недействительности распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а; о наличии уважительной причины для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта.

Право хозяйственного ведения имуществом представляет особую разновидность вещных прав юридических лиц по хозяйственному использованию имущества собственника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения имуществом возникает у государственного или муниципального унитарного предприятия при условии принятия собственником решения о закреплении этого имущества за унитарным предприятием и с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения на здание аптеки возникло у ГУП "Аскизская районная фармация" с момента его передачи, установив факт передачи имущества из представленного истцом бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, приобщенный к материалам дела бухгалтерский баланс ГУП "Аскизская районная фармация" на 1 января 2003 года (л.д.55-56 т.2), которому арбитражным судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка как доказательству, не содержит решения собственника о закреплении спорного имущества за предприятием, либо ссылку на такое решение; не содержит он и сведений о наличии у истца на праве хозяйственного ведения какого-либо конкретного движимого и недвижимого имущества, а также не подтверждает факта передачи истцу здания аптеки и не позволяет установить дату такой передачи, в связи с чем указанные обстоятельства, признанные установленными, не соответствуют доказательствам, на основании которых они устанавливались.

Ссылку на иные доказательства, которые бы подтвердили выводы Арбитражного суда Республики Хакасия о возникновении у ГУП "Аскизская районная фармация" права хозяйственного ведения на здание аптеки, обжалуемые судебные акты не содержат.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций не только не дал оценки доказательствам, приобщенным к материалам дела, представленным в подтверждение доводов об отсутствии у ГУП "Аскизская районная фармация" права хозяйственного ведения на спорное имущество - сообщению начальника Аскизского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Бюро технической инвентаризации" от 23 января 2005 года N 8 и сообщению государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 2 декабря 2004 года N 1/2004-382 (л.д.119 т.1, 58 т.2), но и не указал мотивов, по которым отклонил эти доказательства.

Не дано оценки арбитражным судом и приобщенной к материалам дела выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Аскизский район, которая является документом, подтверждающим право собственности субъекта права муниципальной собственности, в связи с чем не учел при разрешении спора соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку; она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Арбитражный суд признал сделкой ходатайство директора ГУП "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, при этом не дал оценке этой сделке, не установил является ли она односторонней, двусторонней или многосторонней, не квалифицировал в соответствии с нормами закона правоотношения, возникшие при ее исполнении.

Признавая ничтожным ходатайство директора ГУП "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, Арбитражный суд Республики Хакасия не установил какому конкретно закону или иному правовому акту оно не соответствует.

В нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не указано какому закону и иному нормативному правовому акту не соответствует распоряжение КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация" и в чем оно нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении; но при этом арбитражным судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о нахождении спорного имущества в хозяйственном ведении истца.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ГУП "Аскизская районная фармация" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а 18 октября 2004 года, то есть по истечении более чем 21 месяца со дня издания распоряжения, в течении которых КУМИ Аскизского района и МУП "Фармация" осуществили вложение денежных средств в осуществление капитального ремонта здания аптеки, в подтверждение чего были представлены доказательства, которые арбитражный суд приобщил к материалам дела, но не дал им оценки (л.д.120-131 т.1).

Арбитражным судом не установлен момент, когда ГУП "Аскизская районная фармация" стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с которым пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности.

Арбитражному суду предоставлено право восстановить срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта при условии, что этот срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что 7 июля 2004 года конкурсным управляющим ГУП "Аскизская районная фармация" утвержден арбитражный управляющий Кыжинаев О.А. в связи с освобождением от исполнения этих обязанностей Лысенкова Е.Ю., арбитражный суд признал данное обстоятельство само по себе в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о признании недействительным распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а.

Выводы арбитражного суда об уважительности причины пропуска ГУП "Аскизская районная фармация" обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта не мотивированы, в связи с чем не позволяют установить в чем конкретно выразилась уважительность причины пропуска срока.

Удовлетворяя на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ГУП "Аскизская районная фармация" об обязании МУП "Фармация" возвратить спорное здание аптеки, арбитражный суд не учел того, что ответчик владеет объектом недвижимости на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 10 декабря 2003 года между КУМИ Аскизского района и МУП "Фармация" на срок до 31 декабря 2008 года.

Этому договору, приобщенному к материалам дела, арбитражный суд также не дал оценки.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

В связи с неисследованностью вышеперечисленных обстоятельств, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия подлежат отмене в обжалуемой части на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-4825/2004 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые приобщены в материалах дела, а также могут быть дополнительно представлены лицами, участвующими в деле, установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или об отсутствии) у ГУП "Аскизская районная фармация" права хозяйственного ведения на здание аптеки, расположенное по адресу: с.Аскиз, ул.Первомайская, 4, как на момент его изъятия на основании распоряжения КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Аскизская районная фармация", так и на дату включения в реестр муниципальной собственности муниципального образования Аскизский район; установить права и обязанности, возникшие в связи с направлением директором ГУП "Аскизская районная фармация" ходатайства от 23 декабря 2002 года об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, при признании ходатайства сделкой дать ей оценку, квалифицировать в соответствии с нормами закона возникшие при ее исполнении правоотношения, установить какому конкретно закону или иному правовому акту она не соответствует; установить какому закону и иному нормативному правовому акту не соответствует распоряжение КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а и в чем оно нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установить момент, когда ГУП "Аскизская районная фармация" стало известно о нарушении распоряжением КУГИ Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а его прав и законных интересов, обосновать вывод об уважительности причины пропуска ГУП "Аскизская районная фармация" обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установить обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться с таким заявлением с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при применении статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требования о возврате здания аптеки дать оценку договору безвозмездного пользования, заключенного 10 декабря 2003 года между КУМИ Аскизского района и МУП "Фармация", а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года, принятые Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-4825/2004 в части, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, следует оставить без изменения, поскольку отсутствуют основания для их отмены, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4825/2004 отменить в части признания недействительным в силу ничтожности ходатайства государственного унитарного предприятия "Аскизская районная фармация" от 23 декабря 2002 года об изъятии государственного имущества с баланса предприятия; признания недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Аскизского района от 23 декабря 2002 года N 34а, как не соответствующего части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязания муниципального унитарного предприятия "Фармация" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать государственному унитарному предприятию "Аскизская районная фармация" здание аптеки, расположенное по адресу: Республика Хакасия, с.Аскиз, ул.Первомайская, 4.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4825/2004 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.