Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N А19-1357/05-24-Ф02-4046/05-С1 Решение подлежит отмене, поскольку суд, признавая правомерность применения обществом льготы, не установил наличия у него лицензии на тушение пожаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N А19-1357/05-24-Ф02-4046/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N А19-1357/05-24-45-Ф02-1789/06-С1

Открытое акционерное общество "Аэропорт Братск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений от 04.11.2004 N 3408, от 11.11.2004 N 3409 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).

Решением от 15 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены, названные решения налоговой инспекции признаны недействительными и на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, операции по предоставлению обществом государственному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" воздушных судов с экипажами для выполнения полетов в целях оказания услуг по осуществлению комплекса лесоохранных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Иркутской области не могут считаться услугами по тушению лесных пожаров и, соответственно, не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль 2004 года, по результатам которых вынесла решения от 04.11.2004 N 3408, от 09.11.2004 N 3409 о взыскании с общества, соответственно, налога на добавленную стоимость в сумме 73 627 рублей, пеней в сумме 1 034 рубля 69 копеек, штрафа в сумме 13 382 рубля 43 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налога на добавленную стоимость в сумме 278 583 рубля, пеней в сумме 8 757 рублей 22 копейки, штрафа в сумме 55 716 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы арбитражного суда о признании недействительными названных решений в связи с тем, что осуществляемые обществом операции по контракту с государственным учреждением "Иркутская база авиационной охраны лесов" освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, недостаточно обоснованы.

Из материалов дела следует, что 28.04.2004 между государственным учреждением "Иркутская база авиационной охраны лесов" (учреждение) и обществом был заключен государственный контракт N 02-16-7, в соответствии с которым общество за плату предоставляет учреждению воздушные суда с экипажами для выполнения полетов в целях оказания услуг по осуществлению комплекса лесоохранных мероприятий и ликвидации чрезвычайных лесопожарных ситуаций на территории Иркутской области.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.

В силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по предупреждению и тушению пожаров подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 N 373, лицензирование деятельности по предупреждению и тушению пожаров осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Признавая правомерность применения обществом подпункта 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сослался на факт наличия у общества лицензии серии ВСАР N 000292 (л.д. 49).

Однако суд не проверил, распространяется ли действие указанной лицензии на рассматриваемые правоотношения (июнь, июль 2004 года) и разрешает ли указанная лицензия осуществлять обществу деятельность по предупреждению и тушению пожаров.

Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, судебные акты подлежат отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1357/05-24 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.