Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N А33-18129/04-С1-Ф02-2421/05-С2
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" о взыскании штрафа за просрочку доставки грузов в размере 24293 рублей 40 копеек.
Решением от 17 ноября 2004 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" 6000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Суд апелляционной инстанции 25 февраля 2005 года решение от 17 ноября 2004 года оставил без изменения.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 ноября 2004 года, постановление от 25 февраля 2005 года отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную доставку грузов в размере 23267 рублей 42 копеек (с учетом уточненного расчета в части начисления штрафа за задержку вагона N 65930935).
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права, нормы процессуального права (статьи 20, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 401, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положения Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, Приказа МПС России "О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте" от 08.01.94 N 1Ц.
ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" указывает на недоказанность ОАО "Российские железные дороги" обстоятельств, свидетельствующих об увеличении срока доставки грузов на время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением технического состояния вагонов, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, станция Заозерная Красноярской железной дороги 11.01.2004 по накладной N ЭБ073060 приняла к перевозке от ОАО "Разрез "Бородинский" 66 вагонов с грузом для доставки в адрес ОАО "Ачинский глиноземный комбинат". В пути следования вагон N 56566912 отцеплен. 11.01.2004 составлены акты общей формы: N 1 с указанием на отцепление вагона по ст. Камарчага, сработал КТСМ; N 2 с указанием на то, что сработал КТСМ, отцеплен по болезни - ослабление торцевого крепления, стружка в смазке, срок доставки продлевается до момента исправления. 27.01.2004 на вагон N 56566912 составлен акт общей формы N 52 с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта: вагон задержан по ст. Ачинск-2 с 25.01.2004 на 19-45 по 27.01.2004 на 09-20 по неприему ст. Предзаводская из-за необеспечения своевременной выгрузки вагонов на подъездном пути ОАО "Востоксибпромтранс". Согласно дорожной ведомости ЭБ208911 срок доставки истекает 27.01.2004, вагон N 56566912 доставлен 27.01.2004, дорожной ведомости ЭБ073060 срок доставки истекает 14.01.2004.
По накладной N 87616546 станция Малиновка Западно-Сибирской железной дороги 24.01.2004 приняла к перевозке от ОАО "Разрез Осинниковский" 64 вагона с грузом для доставки в адрес ОАО "Ачинский глиноземный комбинат". В пути следования вагон N 56623416 отцеплен. 27.01.2004 составлен акт общей формы N 29 с указанием того, что вагон N 56623416 отцеплен по технической неисправности. 01.02.2004 составлен акт общей формы N 15 о том, что указанный вагон отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 27.01.2004 4-10 до 01.02.2004 7-10, срок доставки продлевается. По дорожной ведомости ЭБ349962 срок доставки истекает 05.02.2004, груз прибыл 02.02.2004. В соответствии с уведомлением железной дороги N 347 от 27.01.2004 на ремонт вагона N 56623416 в графе наименование неисправностей указано - грение буксы, вид требуемого ремонта - текущий (ТР-2).
По накладной N 87616450 станция Малиновка Западно-Сибирской железной дороги 14.01.2004 приняла к перевозке от ОАО "Разрез Осинниковский" 18 вагонов с грузом для доставки в адрес ОАО "Ачинский глиноземный комбинат". В пути следования вагон N 65930935 отцеплен. 16.01.2004 составлен акт общей формы N 13 о том, что данный вагон отцеплен из-за разрушения буксы кон/пар., срок доставки продлевается. 19.01.2004 составлен акт общей формы N 3, согласно которому вагон N 65930935 прибыл в ремонт 19.01.2004 9901 3-15, взят в ремонт 19.01.2004 6-30 (грение буксы), срок доставки продлевается. По акту общей формы N 4 от 20.01.2004 вагон N 65930935 находился в ремонте на ст.Ужур с 19.01.2004 6-30, выпуск дан 20.01.2004 5-50. Поскольку причиной неисправности явилось "грение буксы", вагон подавался на контрольную перевеску и убыл со станции 21.01.2004 3404 22-47, срок доставки продлевается на трое суток. 24.01.2004 составлен акт общей формы N 46 о том, что вагон 65930935 задержан по ст. Ачинск-2 с 22.01.2004 на 9-16 по 24.01.2004 на 11-30 по неприему ст. Петрозаводская из-за необеспечения своевременной выгрузки вагонов на подъездном пути ОАО "Востоксибпромтранс", срок доставки продлевается на 2 суток. По дорожной ведомости ЭБ 146456 срок доставки истекает 20.01.2004, груз прибыл 22.01.2004.
По накладной N 87577015 станция Кийзак Западно-Сибирской железной дороги 02.01.2004 приняла к перевозке от ОАО "Междуречье" 12 вагонов с грузом для доставки ОАО "Ачинский глиноземный комбинат". В пути следования вагон N 64741671 отцеплен. 03.01.2004 составлен акт общей формы о том, что вагон отцеплен по болезни, перекос кузова. По акту общей формы N 20 от 11.01.2004 вагон N 64741671 прибыл со ст. Сон в ремонт 11.01.2004 10-30 по неисправности кузова, срок доставки продлевается. Согласно акту общей формы N 17 от 26.01. вагон N 64741671 находился в ремонте с 01.01.2004 на ст. Сон, далее по прибытию на ст. Ужур с 11.01.2004 по неисправности кузова следовать не мог, вагон заменен 26.01.2004 на вагон N 63326268 и убывает 26.01.2004 3502 1-10 на ст. Ачинск-2, срок доставки продлевается на 15 суток. По дорожной ведомости N 91614961 груз прибыл 28.01.2004.
По накладной N 87616511 станция Малиновка Западно-Сибирской железной дороги приняла 19.01.2004 к перевозке от ОАО "Разрез Осинниковский" 57 вагонов с грузом для доставки ОАО "Ачинский глиноземный комбинат". В пути следования вагон N 56623531 отцеплен. По акту общей формы N 25 от 21.01.2004 вагон N 56623531 отцеплен по болезни, по акту общей формы N 16 от 03.02.2004 данный вагон отцеплен по технической неисправности, находился в ремонте с 21.01.2004 5-35 до 03.02.2004 7-00, срок доставки продлевается. Согласно дорожной ведомости ЭБ374227 срок доставки истекает 07.02.2004, груз прибыл 05.02.2004. В соответствии с уведомлением железной дороги N 149 от 21.01.2004 на ремонт вагона N 56623531 в графе наименование неисправностей указано - грение буксы (трещина упорного кольца), вид требуемого ремонта - текущий (ТР-2).
Истец, полагая, что груз по накладной N ЭБ073060 доставлен по назначению с нарушением срока доставки на 10 суток, по накладной N 87616546 - на 4 суток, по накладной N 87616450 - 3 суток, по накладной N 87577015 - 21 сутки, по накладной N 87616511 - 13 суток, обратился с иском о взыскании штрафа в размере 24293 рублей 40 копеек. При этом ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" указало на то, что в железнодорожных накладных в графе "Отметки железной дороги" отсутствует отметка о задержке груза, заверенная подписью работника станции и строчным штемпелем станции, предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
Правовым основанием требования указаны статьи 8, 307, 309, 332, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что поскольку вагоны отцеплены в пути следования для исправления технической неисправности, вина железной дороги в просрочке доставки грузов отсутствует, срок доставки увеличивается. Кроме того, железная дорога указала на то, что вагоны NN 56566912, 56623416, 56623531 перевозчику не принадлежат, в связи с чем последний не отвечает за его техническое состояние, а лишь принимает вагоны с грузом и осуществляет перевозку. При этом в дополнительном отзыве на иск ОАО "Российские железные дороги" указало на отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки груза, поскольку по спорным отправкам просрочка произошла в связи с устранением неисправностей транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью людей, возникших по независящим от перевозчика причинам. Размер начисленной пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN 87577015, 87616511, ЭБ073060 чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что исправление технического состояния вагонов N 56566912, N 56623416, N 56623531, N 65930935 и их задержка возникла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку в доставке груза в указанных вагонах.
Исследуя причины, по которым вагоны были отцеплены от железнодорожного состава и направлены в ремонт - нагрев буксы, суд признал, что указанная неисправность возникла в процессе эксплуатации вагонов и не могла быть определена при подаче вагонов под погрузку. Кроме того, суд указал на то, что поскольку вагоны N 56566912, N 56623416, N 56623531 принадлежат грузоотправителю, то на них возложена обязанность подавать под погрузку технически исправные вагоны.
Признавая правомерным требование о взыскании штрафа за задержку вагона N 64741671 в размере 8711 рублей, суд исходил из того, что данный вагон принадлежит перевозчику, акты общей формы содержат противоречивые сведения о времени нахождения вагона в ремонте, о недоказанности ответчиком обстоятельств возникновения просрочки по независящим от перевозчика причинам. Суд определил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Предметом кассационного рассмотрения являются выводы суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в вагонах N 56566912, N 56623416, N 56623531, N 65930935.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
Делая вывод об отсутствии вины перевозчика в нарушении сроков доставки груза, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что задержка вагонов связана с исправлением их технического состояния и возникла по не зависящим от перевозчика причинам.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.
Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:
вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;
контейнеров - грузоотправителями.
Поскольку вагоны NN 56566912,56623416,56623531 не принадлежат перевозчику, перевозчиком под погрузку не подавались, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что техническую исправность указанных вагонов должен был определить грузоотправитель.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в момент отправления груза в спорных вагонах не было выявлена их неисправность. Неисправности возникли в процессе эксплуатации вагонов и были обнаружены в пути следования.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза.
Доводам заявителя кассационной жалобы была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается.
Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о применении мер ответственности за просрочку доставки груза перевозчиком, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В связи с изложенным решение от 17 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18129/04-С1 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 17 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18129/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ачинский глиноземный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
...
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N А33-18129/04-С1-Ф02-2421/05-С2
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании