Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2005 г. N А19-3861/05-41-Ф02-3003/05-С1 Так как налоговым органом не представлены доказательства вручения требования налогоплательщику о представлении документов, иск о взыскании штрафа за непредставление документов удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 июня 2005 г. N А19-3861/05-41-Ф02-3003/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N А69-2658/04-6-Ф02-2838/05-С1, от 21 июня 2005 г. N А19-2530/05-41-Ф02-2812/05-С1, N А19-2540/05-32-Ф02-2810/05-С1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания Регионы Сибири" (далее - общество) налоговых санкций в размере 5000 рублей.

Решением суда от 24 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации законно и обоснованно.

Налоговая инспекция считает, что предприняла все зависящие от нее меры для обеспечения получения письма налогоплательщиком, а не иным лицом, и сохранность письма при движении от отправителя до получателя.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 95578 от 11.06.2005, N 95576 от 14.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 01-2-66/13636 от 10.06.2004 о представлении документов в отношении ООО "Эколес" (встречная проверка).

В связи с непредставлением в установленный срок документов налоговым органом принято решение от 30.08.2004 N 01-2/32 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В добровольном порядке сумма штрафа не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства вручения требования налогоплательщику от 10.06.2004 N 01-2-66/13636 о представлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в качестве доказательства вручения требования представлены копии квитанции N 225 и реестра почтовых отправлений с оттиском штампа отделения почтовой связи. Из представленных документов следует, что требование предпринимателю было направлено без уведомления о вручении.

Дополнительных доказательств, подтверждающих факт получения вышеуказанного требования, отказа или уклонения от его исполнения, налоговая инспекция не представила.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказан.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3861/05-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.