Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. N А10-4958/04-Ф02-4091,4092/05-С2 Судебные акты отменены, поскольку судом не была указана величина уставного капитала общества в результате приведения сторон в первоначальное положение, а также состав участников общества с размером принадлежащих им долей, не выяснены вопросы об исполнимости решения в части увеличения уставного капитала и изменения долей его участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2005 г. N А10-4958/04-Ф02-4091,4092/05-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хоронхойский комбикормовый завод" (далее - ОАО "ХКЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомХор" (далее - ООО "КомХор"), Колмаковой Ольге Константиновне, Цоктоеву Будажапу Буда-Цыреновичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли ОАО "ХКЗ" в уставном капитале ООО "КомХор" в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "ХКЗ" возвратить ООО "КомХор" имущество, полученное по акту от 07.10.99, а ООО "КомХор" увеличить уставный капитал до 130 400 рублей со следующим распределением долей в уставном капитале ООО "КомХор": ОАО "ХКЗ" - 122 000 рублей (93,6%), Колмакова О.К. - 4 100 рублей (3,1%) и Цоктоев Б.Б. - 4 300 рублей (3,3%).

При подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Лоскутников Николай Петрович.

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требование в части применения последствий недействительности сделки, просил возвратить ОАО "ХКЗ" принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "КомХор" и обязать ООО "КомХор" зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах.

Уточнение исковых требований в части обязания ООО "КомХор" зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах арбитражный суд не принял, расценил данное требование как новое.

Определением суда от 29.10.2004 производство по делу в отношении Колмаковой О.К. и Цоктоева Б.Б. прекращено в связи с отказом истца от требований к данным ответчикам. Лоскутников Н.П. исключен из числа участников дела в связи со смертью.

Решением от 23 ноября 2004 года иск удовлетворен в части признания недействительной сделки по отчуждению доли ОАО "ХКЗ" в уставном капитале ООО "КомХор". В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года решение отменено.

Отменяя решение от 23 ноября 2004 года на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в этом судебном акте содержатся выводы, затрагивающие права Колмаковой О.К. и Цоктоева Б.Б., не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая дело в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции привлек участников ООО "КомХор" Колмакову О.К. и Цоктоева Б.Б. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года принят новый судебный акт, которым признана недействительной сделка по отчуждению доли ОАО "ХКЗ" в уставном капитале ООО "КомХор" и применены последствия недействительной сделки:

1) ООО "КомХор" обязано возвратить (восстановить) часть доли ОАО "ХКЗ" в размере 122 000 рублей в уставном капитале ООО "КомХор";

2) ОАО "ХКЗ" обязано возвратить ООО "КомХор" следующее имущество: склад N2 стоимостью 38 947 рублей, автобус "Кубань" - 6 000 рублей, транспортную галерею -2 000 рублей, навесы для автомобильных весов - 500 рублей, конвейер скреб. К-4-200/15 -2 000 рублей, нория НЦГ 1/100 (2 штуки) - 4 000 рублей, вентилятор ВЦП-5 - 915 рублей, вентилятор ВЦП-6 - 1 000 рублей, вентилятор - 1 000 рублей, конвейер ТД-6 - 2 000 рублей. Также с ОАО "ХКЗ" в пользу ООО "КомХор" взыскано 63 638 рублей.

ООО "КомХор" и Колмакова О.К. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года отменить и в удовлетворении иска отказать.

Заявители считают, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение третьих лиц, принятие уточнений исковых требований на стадии апелляционного производства не допускается.

Как полагают заявители, решение о реституции ущемляет права участников ООО "КомХор".

Заявители не согласны с решением суда об обязании увеличить уставный капитал за счет возврата доли, поскольку уставный капитал был уменьшен решением участников общества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Кяхтинской районной администрации от 29.12.97 N530 зарегистрировано ООО "КомХор", учредителями которого являлись ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" и ТОО фирма "ФИС".

В соответствии с учредительными документами, зарегистрированными в установленном порядке, доля истца составила 80% уставного капитала общества (пункт 4.7 устава) или 320 000 (в деноминированных ценах) рублей.

В качестве взноса в уставный капитал ОАО "ХКЗ" передало имущество (основные средства) на сумму 320 000 (деноминир.) рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 09.12.97.

Протоколом о взаимных требованиях от 04.10.99 истец и ООО "КомХор" договорились произвести взаимозачет в счет погашения задолженности и возврат оборудования в целях уступки долей. Согласно указанному протоколу ООО "КомХор" обязуется выкупить долю ОАО "ХКЗ" в уставном капитале ООО "КомХор" в размере 189 600 рублей путем проведения взаимозачета по погашению задолженности ОАО "ХКЗ" перед ООО "КомХор", а также выкупить долю истца в размере 122 000 рублей.

Между ООО "КомХор" и истцом 04.10.99 был подписан договор, по которому последний обязуется передать в собственность ООО "КомХор" свою долю в уставном капитале ООО "КомХор" в размере 122 000 рублей, а ООО "КомХор" обязуется принять долю и передать ОАО "ХКЗ" имущество со своего уставного капитала стоимостью 122 000 рублей.

Заявлением от 05.10.99 истец уведомил ООО "КомХор" о том, что уступил Лоскутникову Н.П. свою долю в уставном капитале ООО "КомХор" в размере 8 400 рублей. Данную сумму взноса Лоскутникова Н.П. истец просил зачесть в счет погашения имеющейся у него задолженности перед ООО "КомХор".

Из протокола N1 собрания участников ООО "КомХор" от 07.10.99 следует, что в результате исключения из числа участников ООО фирма "ФИС" и ОАО "ХКЗ" единственным участником ООО "КомХор" является Лоскутников Н.П., а уставный капитал общества уменьшен до 8 400 рублей.

На основании данных сделок и принятого решения в учредительные документы ООО "КомХор" были внесены изменения, касающиеся состава учредителей общества и размера уставного капитала. Изменения были зарегистрированы постановлением Кяхтинской районной администрации от 22.12.99 N614.

Полагая, что сделка по отчуждению ОАО "ХКЗ" принадлежащей ему части доли в уставном капитале ООО "КомХор" является ничтожной, как несоответствующая требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 23 ноября 2004 года сделка по отчуждению доли ОАО "ХКЗ" в уставном капитале ООО "КомХор" признана недействительной, как заключенная с нарушением требований статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности данной сделки суд отказал, поскольку доля истца в уставном капитале у ООО "КомХор" на момент рассмотрения спора отсутствовала.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение от 23 ноября 2004 года принято в отношении лиц, не привлеченных к участию в данном деле. При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку договору о выкупе доли в уставном капитале ООО "КомХор" от 04.10.99, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания договора недействительным, поскольку действия ООО "КомХор" по выкупу доли своего уставного капитала у ОАО "ХКЗ" противоречат ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 названного Закона общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Если уставом общества запрещена уступка доли (части доли) третьим лицам, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли) с выплатой ее действительной стоимости.

В материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами доказательства, подтверждающие волеизъявление ОАО "ХКЗ" на уступку своей доли в порядке, установленном статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также соблюдение порядка перехода доли участника к другим лицам. Также в деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона, при которых ООО "КомХор" обязано выкупить долю ОАО "ХКЗ" в уставном капитале общества, а также свидетельствующие о предъявлении истцом требования к ООО "КомХор" о выкупе его доли в уставном капитале общества в связи с отказом в согласии на ее уступку, как установлено статьей 23 указанного Федерального закона.

Таким образом, указанная сделка обоснованно была признана судом ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статье 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку договор о выкупе доли от 04.10.99 является недействительным, то связанные с этим изменения Устава ООО "КомХор", а также государственные регистрации изменений, произведенные 22.12.99 и 30.03.2001, в том числе и на основании оспариваемого договора, являются недействительными, при этом обстоятельства, связанные с признанием либо непризнанием недействительным решения общего собрания участников ООО "КомХор" от 07.10.99, не имеют правового значения для данного дела.

Признав сделку по передаче ОАО "ХКЗ" части доли в уставном капитале ООО "КомХор" недействительной с момента ее совершения, то есть с 04.10.99, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки путем восстановления истца в правах учредителя-участника ООО "КомХор".

Вместе с тем, судом не указаны величина уставного капитала общества в результате приведения сторон в первоначальное положение, а также состав участников ООО "КомХор" с размером принадлежащих им долей.

Суд апелляционной инстанций не выяснил вопрос об исполнимости решения в части увеличения уставного капитала ООО "КомХор" и изменения долей его участников.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время действует устав ООО "КомХор" в редакции от 30 марта 2001 года. В соответствии с данным уставом участниками ООО "КомХор" являются два физических лица: Цоктоев Б.Б.-Ц. (с долей в уставном капитале 51,19%) и Колмакова О.К.(с долей в уставном капитале 48,81%).

Вопрос о правомерности приобретения долей в уставном капитале ООО "КомХор" Колмаковой О.К. и Цоктоевым Б.Б. не был предметом исследования суда.

Необходимо отметить, что сделка ОАО "ХКЗ" по уступке г-ну Лоскутникову Н.П. части своей доли в уставном капитале ООО "КомХор" в размере 8 400 рублей судом апелляционной инстанции не исследовалась. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи (уступки) доли.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные недостатки и определить состав участников общества, имеющих на день вынесения решения право на долю в Уставном капитале (с учетом доказательств надлежащего исполнения ТОО "ФИС" обязанности по внесению взносов в уставный капитал общества), а также с учетом оценки законности дальнейших действий участников ООО "КомХор" по приобретению долей и изменению размера Уставного капитала.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что при разрешении данного дела суду также необходимо дать оценку сделке ОАО "ХКЗ" и ООО "КомХор" по уступке доли истца в уставном капитале ООО "КомХор" в размере 189 600 рублей путем проведения взаимозачета по погашению задолженности ОАО "ХКЗ" перед ООО "КомХор".

Выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для установления размера прав ОАО "ХКЗ" как учредителя-участника ООО "КомХор".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4958/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.