Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N А33-6795/04-С4-Ф02-1820/05-С1 Суд обоснованно отказал в иске о взыскании налоговых санкций за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что обществом фактически были созданы стационарные рабочие места в арендованном ответчиком помещении по указанному адресу, и ведения им деятельности через указанное обособленное подразделение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N А33-6795/04-С4-Ф02-1820/05-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска (в настоящее время преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киносервис" (далее - ООО "Киносервис") 10 000 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 июля 2004 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 13 июля 2004 года не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 23 ноября 2004 года решение суда от 13 июля 2004 года отменено. Дело направлено в тот же арбитражный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Решением суда от 24 февраля 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 24 февраля 2005 года не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, создание рабочего места организацией вне места ее нахождения является основанием для постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90822 от 25.04.2005, N 90823 от 11.04.2005, N 90824 от 19.04.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Администрацией Ленинского района г.Красноярска 28.03.01 за N 79, о чем выдано свидетельство 1-Б N 28866.

22 октября 2003 года в налоговую инспекцию поступило заявление общества от 17.10.2003 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения. В результате проверки налоговым органом установлено нарушение обществом срока представления данного заявления, поскольку ООО "Киносервис" и Департамент недвижимости администрации г.Красноярска 30.05.2001 заключили договор аренды нежилого помещения, временно свободного от уставной деятельности муниципального учреждения, в соответствии с которым ООО "Киносервис" приняло в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, улица Устиновича,1.

По результатам проверки заявления и представленных налогоплательщиком документов составлен акт N 03-11/60 от 22.10.03 и принято решение N 04 от 19.01.04 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Неисполнение обществом требования о добровольной уплате штрафа явилось основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (пункт 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации возможно при наличии трех составляющих: территориальная обособленность; наличие стационарных рабочих мест (созданных на срок более 1 месяца); оборудованных вне места государственной организации; ведение деятельности через это подразделение.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что обществом фактически были созданы стационарные рабочие места в арендованном ответчиком помещении по указанному адресу и ведения им деятельности через указанное обособленное подразделение.

В связи с тем, что решение от 24 февраля 2005 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6759/04-с4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.